tpctc
2007-01-22, 04:05 PM
臺北縣教師申訴評議委員會評議書 北縣教申（五）字第94016號
申訴人：○○○ 民國○○年○○月○○日
性別：女性 身分證字號：F○○○○○○○○○
所屬學校：臺北縣○○市○○國民小學教師
住址：臺北縣○○市○○路○段○之○號○○樓
原措施學校或主管機關：臺北縣○○市○○國民小學
申訴事由：申訴人為不服「因不當處罰學生影響學生身心健康記過1次」，爰依法向本會提起申訴。
本申訴評議委員會評議議決如下：
主文
申訴有理。原措施機關對申訴人記過1次之處分應予撤銷，另為適法之處置，
且不得為更重之處分。
事實
一、申訴人於93學年度擔任○○國小○年○班導師。該班一家長○太太於94年度開學初即藉各種理由屢次進入教室，干擾老師上課。94年3月11日早上11時左右，○太太進入教室，即質問一學生為何拿走其女兒的習作及便當盒，並要女兒指認該生的行為是惡作劇。其女兒一直不答，申訴人因此時乃上課時間，為避免影響其他學生且在急於解決此紛爭之下說：「你要說實話還是兔跳？」沒想到其女兒立即當場跳了約10下，申訴人見狀知道問不出答案來，便請其女兒回座。
二、此兔跳事件發生之後，○太太則不斷的到校要學校處理此一事件，並且到教育局舉發，經學校、申訴人和督學多次協調，○太太均不滿意，最後訴諸於媒體，讓此一事件在社會大眾面前曝光。
三、原措施機關於94年5月4日召開教評會，申訴人曾列席說明下，認為申訴人確有教學行為失當的問題，建議列入年度考核之重要依據。原措施機關再於94年6月30日召開成績考核委員會，就申訴人處罰學生兔跳一案討論，經出席委員以「○○○師不當處罰學生，致影響學校聲譽及學生身心健康」為案由提出懲處，經出席委員討論後，分列甲、乙、丙三案表決懲處，最後表決乙案通過，依教育專業人員獎懲標準第3條第4款「體罰學生，影響其身心健康者。」予以記過1次。
四、申訴人對此懲處表示不服，爰依法提起申訴。
理由
一、原措施機關於94年5月4日召開教評會時，申訴人列席坦承因一時思慮不周而處罰學生兔跳。於是原措施機關於94年6月30日召開成績考核委員會，依教育專業人員獎懲標準第3條第4款「體罰學生，影響其身心健康者。」予以記過一次。但經出席本會之該班家長證實，該生於事後運動會之預賽尚且名列第二，且於學校上課期間也不曾出現有畏懼申訴人之現象，而經原措施機關出席本會之人員亦證實，於召開成績考核委員會前，成績考核委員並未就受處罰學生之身心狀況做仔細的觀察或評估，而逕對申訴人予以依教育專業人員獎懲標準第3條第4款「體罰學生，影響其身心健康者。」記過1次懲處，不免有率然未盡慎斷之嫌。原措施機關應就該生之身心狀態做審慎客觀的觀察或資料收集，以作為適法的依據。
二、93年度開學初該班家長○太太即藉各種理由到該班干擾教師上課，原措施機關應於當時即時的輔導申訴人作有效的親師溝通，並積極的處理該位家長的問題，原措施機關本應有所作為而不作為，本會認為原措施機關對此不作為難辭其咎。
三、依公立學校教職員成績考核辦法第12條「成績考核委員會議時，須有全體委員三分之二以上出席，出席委員過半數之同意，方得為決議，可否同數時，取決於主席。」而原措施機關於94年6月30日所召開的成績考核會議中，主席在人數過半同意之情形下也參與了投票，有違會議程序，顯為不宜。
四、原措施機關於94年6月30日召開成績考核委員會，經過出席委員討論後，最後以甲、乙、丙三項提案一起表決懲處之結果，本會建議原措施機關應依據最基本的會議規範程序，在提案與討論時，秉持「一時不議二事」的原則，對此三案逐一討論並逐一表決，而不應一起討論一起表決，如此才是開會的最基本規則，也才能統整與會人員的共識，獲得開會的最終結果。
五、據上結論，本件申訴案為有理由，爰依「教師申訴評議委員會組織及評議準則」第24條規定，決議如主文。
中華民國94年12月23日
如不服本評議書議決，得於本評議書送達之次日起卅日內向「臺灣省教師申訴評議委員會」提起再申訴。
申訴人：○○○ 民國○○年○○月○○日
性別：女性 身分證字號：F○○○○○○○○○
所屬學校：臺北縣○○市○○國民小學教師
住址：臺北縣○○市○○路○段○之○號○○樓
原措施學校或主管機關：臺北縣○○市○○國民小學
申訴事由：申訴人為不服「因不當處罰學生影響學生身心健康記過1次」，爰依法向本會提起申訴。
本申訴評議委員會評議議決如下：
主文
申訴有理。原措施機關對申訴人記過1次之處分應予撤銷，另為適法之處置，
且不得為更重之處分。
事實
一、申訴人於93學年度擔任○○國小○年○班導師。該班一家長○太太於94年度開學初即藉各種理由屢次進入教室，干擾老師上課。94年3月11日早上11時左右，○太太進入教室，即質問一學生為何拿走其女兒的習作及便當盒，並要女兒指認該生的行為是惡作劇。其女兒一直不答，申訴人因此時乃上課時間，為避免影響其他學生且在急於解決此紛爭之下說：「你要說實話還是兔跳？」沒想到其女兒立即當場跳了約10下，申訴人見狀知道問不出答案來，便請其女兒回座。
二、此兔跳事件發生之後，○太太則不斷的到校要學校處理此一事件，並且到教育局舉發，經學校、申訴人和督學多次協調，○太太均不滿意，最後訴諸於媒體，讓此一事件在社會大眾面前曝光。
三、原措施機關於94年5月4日召開教評會，申訴人曾列席說明下，認為申訴人確有教學行為失當的問題，建議列入年度考核之重要依據。原措施機關再於94年6月30日召開成績考核委員會，就申訴人處罰學生兔跳一案討論，經出席委員以「○○○師不當處罰學生，致影響學校聲譽及學生身心健康」為案由提出懲處，經出席委員討論後，分列甲、乙、丙三案表決懲處，最後表決乙案通過，依教育專業人員獎懲標準第3條第4款「體罰學生，影響其身心健康者。」予以記過1次。
四、申訴人對此懲處表示不服，爰依法提起申訴。
理由
一、原措施機關於94年5月4日召開教評會時，申訴人列席坦承因一時思慮不周而處罰學生兔跳。於是原措施機關於94年6月30日召開成績考核委員會，依教育專業人員獎懲標準第3條第4款「體罰學生，影響其身心健康者。」予以記過一次。但經出席本會之該班家長證實，該生於事後運動會之預賽尚且名列第二，且於學校上課期間也不曾出現有畏懼申訴人之現象，而經原措施機關出席本會之人員亦證實，於召開成績考核委員會前，成績考核委員並未就受處罰學生之身心狀況做仔細的觀察或評估，而逕對申訴人予以依教育專業人員獎懲標準第3條第4款「體罰學生，影響其身心健康者。」記過1次懲處，不免有率然未盡慎斷之嫌。原措施機關應就該生之身心狀態做審慎客觀的觀察或資料收集，以作為適法的依據。
二、93年度開學初該班家長○太太即藉各種理由到該班干擾教師上課，原措施機關應於當時即時的輔導申訴人作有效的親師溝通，並積極的處理該位家長的問題，原措施機關本應有所作為而不作為，本會認為原措施機關對此不作為難辭其咎。
三、依公立學校教職員成績考核辦法第12條「成績考核委員會議時，須有全體委員三分之二以上出席，出席委員過半數之同意，方得為決議，可否同數時，取決於主席。」而原措施機關於94年6月30日所召開的成績考核會議中，主席在人數過半同意之情形下也參與了投票，有違會議程序，顯為不宜。
四、原措施機關於94年6月30日召開成績考核委員會，經過出席委員討論後，最後以甲、乙、丙三項提案一起表決懲處之結果，本會建議原措施機關應依據最基本的會議規範程序，在提案與討論時，秉持「一時不議二事」的原則，對此三案逐一討論並逐一表決，而不應一起討論一起表決，如此才是開會的最基本規則，也才能統整與會人員的共識，獲得開會的最終結果。
五、據上結論，本件申訴案為有理由，爰依「教師申訴評議委員會組織及評議準則」第24條規定，決議如主文。
中華民國94年12月23日
如不服本評議書議決，得於本評議書送達之次日起卅日內向「臺灣省教師申訴評議委員會」提起再申訴。