tpctc
2007-06-11, 01:28 PM
臺北縣教師申訴評議委員會評議書 北縣教申（六）字第96009號
申訴人：○○○
出生年月日：民國○○年○○月○○日
身分證字號：A○○○○○○○○○
服務學校及職稱：現○○縣○○國民小學教師（前任職臺北縣○○國民小學）
住居所：○○縣○○鄉○○村○○號
原措施學校或主管教育行政機關：臺北縣○○國民小學
申訴事由：申訴人不服94學年度成績考核4條1項2款，爰依法提起申訴。
本申訴評議委員會評議議決如下：
主文
申訴有理，原措施學校應另為適法之處置。
事實
一、申訴人原擔任臺北縣立○○國小四年級班級導師，惟因教學能力未臻成熟、管理失序、學生學習成效不彰等，迭遭家長抗議。原措施學校為協助申訴人之專業成長及學生受教權益，遂將申訴人之導師職務，轉調為科任教師。
二、原措施學校為發展校本課程，並及早整合教師之課程準備工作，特於94學年度第1學期期初之校務會議，議決依照「臺北縣立中小學教師假期進修及課程準備實施要點」，要求所有同仁於寒假初進行下學期課程整備工作，並於95年1月23日統一到校修改彙整課程計畫。
三、申訴人並未於95年1月23日寒假期間到校進行課程計畫審議，幾經校方電話聯繫無著，其後方知申訴人已於1月22日，在未填具出國請示單向學校相關單位及校長報備之情況下，赴港澳地區。有關申訴人所負責之學校課程之計畫，亦未覓妥職務代理人協助處理課程計畫審議內容，有關出國及不克出席之情事，亦未請同仁代轉，影響校務之推行。
四、原措施學校歷經1次教評會、3次成績考核會之討論，於95年9月18日召開之考核會決議：申訴人於下學期之工作表現，雖有明顯進步、對校務之配合符合要求，個人之功過亦已相抵之，但仍僅符合教師成績考核辦法第4條第1項第2款之各目內容，核予年終考核第4條第1項第2款。
五、申訴人不服，爰依法向本會提起申訴。
六、申訴人之申訴理由略以：
（一）不明白自己何以耽誤到課程計畫？
（二）即使耽誤到課程計畫，即採以記過處分，不合理。
（三）記過1次與嘉獎3次不能功過相抵嗎？
（四）對原措施機關考列第4條第1項第2款之原因，不清楚。
（五）認知年終考核第4條第1項第2款之因，是為先前之「記過」所致。但對於遭受記過處分，覺得處分原因太抽象主觀。
七、原措施學校之說明略以：
（一）校方於94學年度期初校務會議，即通過並要求全校同仁於寒假期初進行下學期課程整備工作，並特置「網路硬碟課程專區」以方便同仁利用網路傳輸課程計畫，並要求同仁於95年1月23日統一到校修改彙整。
（二）申訴人並未於事前提出請假、覓得代理人，並報經校長同意，即於95年1月22日赴港澳地區過年，致合同撰寫課程計畫同仁無法整合學年課程計畫，影響學校校務推動。
（三）衡酌申訴人94學年度之平時表現，在教學上時有家長提出質疑，包括：期中考試卷批改錯誤、學生對其所教之自然課程聽不懂、上課情形不佳、課程準備及班級管理不善、與學生互動情形需改進等情事，在比較全校同仁之表現後，參酌公立高級中等以下學校教師成績考核辦法第4條規定，因申訴人之普遍表現未若其他同仁，如核予第4條第1項第1款之考績，無法達成鼓勵認真教學、經營成效績優同仁之表現，故核予申訴人當年度考績第4條第1項第2款。
理由
一、按公立高級中等以下學校教師成績考核辦法第6條：「教師之平時考核，應隨時根據具體事實，詳加記錄，如有合於獎懲標準之事蹟，並應予以獎勵或懲處。獎勵分嘉獎、記功、記大功；懲處分申誡、記過、記大過。」合先敘明。
二、原措施學校為發展校本課程，於該學年度期初校務會議要求全校同仁進行課程整備計畫，並議決於95年1月23日（寒假之始日）到校修改彙整。然因申訴人未填具出國請示單、向學校相關單位及校長報備，且無覓妥職務代理人之情況下，於95年1月22日逕赴港澳地區，致原措施學校於課程統整審議之日，無法聯絡並討論其所負責之課程計畫更動，影響校務推展，經95年3月9日召開教評會審議，並於95年3月17日移請考核會討論後，依據公立高級中等以下學校教師成績考核辦法第6條第1項第4款第1目：「處理教育業務，工作不力，影響計畫進度。」核予申訴人記過1次處分。
三、次按「教師之年終考核，應按其教學、訓輔、服務、品德生活及處理行政等情形辦理…」、「教師獎懲累計方式如下：一、嘉獎3次作為記功1次。…。前項獎懲同一學年度得相互抵銷。」此分別為公立高級中等以下學校教師成績考核辦法第4條及第7條所明定。原措施學校對於申訴人當年度之年終考核，依次為：95年8月1日進行初核，因當事人放棄陳述意見之權利，而無決議；95年8月7日再次審議，以申訴人處理校本課程計畫業務不力，已記過1次處分在案，雖有3次嘉獎之實，其係選務工作及運用校務行政系統印製成績單之緣由，非為工作上之優異表現，故核予申訴人年終考核第4條第1項第2款。此經臺北縣政府於95年9月5日要求原措施學校重予考核；95年9月18日第3次審議，委員針對申訴人之表現，分別提出：「對班級管理之事務，會主動詢問，」、「…教學之盲點…」、「班級掌控能力差…」、「在教學上相當積極，…」針對申訴人年終考核之討論面向，皆聚焦於其「教學」表現之部分，另有關訓輔、服務、品德生活及處理行政等情形，並無詳加討論及審議。
四、末按，原措施學校於本會列席時表示：考核會議中曾審議申訴人是否合於第4條第1項第1款之討論…。然，綜觀考核會會議紀錄，卻未見有關第4條第1項第1款之討論及正反表決票數等內容，且針對此考核案，亦顯現出深受申訴人未假出國且無參加課程計畫審議，予以記過1次處分之影響，致未能全面考量申訴人全學年度之整體表現評價，此顯與年終考核之精神明顯有違。
五、綜上論結，本件申訴案應為有理由，依教師申訴評議委員會組織及評議準則第24條之規定，決議如主文。
中華民國96年5月4日
如不服本評議書議決，得於本評議書送達次日起卅日內向「臺灣省教師申訴評議委員會」提起再申訴。
申訴人：○○○
出生年月日：民國○○年○○月○○日
身分證字號：A○○○○○○○○○
服務學校及職稱：現○○縣○○國民小學教師（前任職臺北縣○○國民小學）
住居所：○○縣○○鄉○○村○○號
原措施學校或主管教育行政機關：臺北縣○○國民小學
申訴事由：申訴人不服94學年度成績考核4條1項2款，爰依法提起申訴。
本申訴評議委員會評議議決如下：
主文
申訴有理，原措施學校應另為適法之處置。
事實
一、申訴人原擔任臺北縣立○○國小四年級班級導師，惟因教學能力未臻成熟、管理失序、學生學習成效不彰等，迭遭家長抗議。原措施學校為協助申訴人之專業成長及學生受教權益，遂將申訴人之導師職務，轉調為科任教師。
二、原措施學校為發展校本課程，並及早整合教師之課程準備工作，特於94學年度第1學期期初之校務會議，議決依照「臺北縣立中小學教師假期進修及課程準備實施要點」，要求所有同仁於寒假初進行下學期課程整備工作，並於95年1月23日統一到校修改彙整課程計畫。
三、申訴人並未於95年1月23日寒假期間到校進行課程計畫審議，幾經校方電話聯繫無著，其後方知申訴人已於1月22日，在未填具出國請示單向學校相關單位及校長報備之情況下，赴港澳地區。有關申訴人所負責之學校課程之計畫，亦未覓妥職務代理人協助處理課程計畫審議內容，有關出國及不克出席之情事，亦未請同仁代轉，影響校務之推行。
四、原措施學校歷經1次教評會、3次成績考核會之討論，於95年9月18日召開之考核會決議：申訴人於下學期之工作表現，雖有明顯進步、對校務之配合符合要求，個人之功過亦已相抵之，但仍僅符合教師成績考核辦法第4條第1項第2款之各目內容，核予年終考核第4條第1項第2款。
五、申訴人不服，爰依法向本會提起申訴。
六、申訴人之申訴理由略以：
（一）不明白自己何以耽誤到課程計畫？
（二）即使耽誤到課程計畫，即採以記過處分，不合理。
（三）記過1次與嘉獎3次不能功過相抵嗎？
（四）對原措施機關考列第4條第1項第2款之原因，不清楚。
（五）認知年終考核第4條第1項第2款之因，是為先前之「記過」所致。但對於遭受記過處分，覺得處分原因太抽象主觀。
七、原措施學校之說明略以：
（一）校方於94學年度期初校務會議，即通過並要求全校同仁於寒假期初進行下學期課程整備工作，並特置「網路硬碟課程專區」以方便同仁利用網路傳輸課程計畫，並要求同仁於95年1月23日統一到校修改彙整。
（二）申訴人並未於事前提出請假、覓得代理人，並報經校長同意，即於95年1月22日赴港澳地區過年，致合同撰寫課程計畫同仁無法整合學年課程計畫，影響學校校務推動。
（三）衡酌申訴人94學年度之平時表現，在教學上時有家長提出質疑，包括：期中考試卷批改錯誤、學生對其所教之自然課程聽不懂、上課情形不佳、課程準備及班級管理不善、與學生互動情形需改進等情事，在比較全校同仁之表現後，參酌公立高級中等以下學校教師成績考核辦法第4條規定，因申訴人之普遍表現未若其他同仁，如核予第4條第1項第1款之考績，無法達成鼓勵認真教學、經營成效績優同仁之表現，故核予申訴人當年度考績第4條第1項第2款。
理由
一、按公立高級中等以下學校教師成績考核辦法第6條：「教師之平時考核，應隨時根據具體事實，詳加記錄，如有合於獎懲標準之事蹟，並應予以獎勵或懲處。獎勵分嘉獎、記功、記大功；懲處分申誡、記過、記大過。」合先敘明。
二、原措施學校為發展校本課程，於該學年度期初校務會議要求全校同仁進行課程整備計畫，並議決於95年1月23日（寒假之始日）到校修改彙整。然因申訴人未填具出國請示單、向學校相關單位及校長報備，且無覓妥職務代理人之情況下，於95年1月22日逕赴港澳地區，致原措施學校於課程統整審議之日，無法聯絡並討論其所負責之課程計畫更動，影響校務推展，經95年3月9日召開教評會審議，並於95年3月17日移請考核會討論後，依據公立高級中等以下學校教師成績考核辦法第6條第1項第4款第1目：「處理教育業務，工作不力，影響計畫進度。」核予申訴人記過1次處分。
三、次按「教師之年終考核，應按其教學、訓輔、服務、品德生活及處理行政等情形辦理…」、「教師獎懲累計方式如下：一、嘉獎3次作為記功1次。…。前項獎懲同一學年度得相互抵銷。」此分別為公立高級中等以下學校教師成績考核辦法第4條及第7條所明定。原措施學校對於申訴人當年度之年終考核，依次為：95年8月1日進行初核，因當事人放棄陳述意見之權利，而無決議；95年8月7日再次審議，以申訴人處理校本課程計畫業務不力，已記過1次處分在案，雖有3次嘉獎之實，其係選務工作及運用校務行政系統印製成績單之緣由，非為工作上之優異表現，故核予申訴人年終考核第4條第1項第2款。此經臺北縣政府於95年9月5日要求原措施學校重予考核；95年9月18日第3次審議，委員針對申訴人之表現，分別提出：「對班級管理之事務，會主動詢問，」、「…教學之盲點…」、「班級掌控能力差…」、「在教學上相當積極，…」針對申訴人年終考核之討論面向，皆聚焦於其「教學」表現之部分，另有關訓輔、服務、品德生活及處理行政等情形，並無詳加討論及審議。
四、末按，原措施學校於本會列席時表示：考核會議中曾審議申訴人是否合於第4條第1項第1款之討論…。然，綜觀考核會會議紀錄，卻未見有關第4條第1項第1款之討論及正反表決票數等內容，且針對此考核案，亦顯現出深受申訴人未假出國且無參加課程計畫審議，予以記過1次處分之影響，致未能全面考量申訴人全學年度之整體表現評價，此顯與年終考核之精神明顯有違。
五、綜上論結，本件申訴案應為有理由，依教師申訴評議委員會組織及評議準則第24條之規定，決議如主文。
中華民國96年5月4日
如不服本評議書議決，得於本評議書送達次日起卅日內向「臺灣省教師申訴評議委員會」提起再申訴。