tpctc
2008-01-14, 01:49 PM
臺北縣教師申訴評議委員會評議書
北縣教申（六）字第96012號
申訴人 ○○○ 民國○○年○○月○○日
身分證字號 ○○○○○○○○○
服務機關及職稱：臺北縣○○國民中學教師
住居所：○○○○○○○○
原措施學校或主管教育行政機關：臺北縣○○國民中學
申訴事由：申訴人不服原措施學校就申訴人94學年度成績考核，考列第4條第1項第2款，依法提起申訴。
本申訴評議委員會評議議決如下：
主文
申訴有理。原措施學校應為另為適法之處置。
事實
一、 申訴人於94學年度擔任原措施學校705班導師及該班國文童軍班聯701班至707班地理，自94學年度上學期開始，原措施學校查證申訴人在教學不力、班級經營欠佳及處理業務失當等方面均有具體事實，並陸續接獲家長電話陳情及家長委員會來函，反映申訴人班級經營出現危機，建議不予續聘。有關申訴人處理業務失當部分經原措施學校成績考核委員會分別於95年1月17日及95年3月3日決議，分別懲處申訴人申誡1次，申訴人不服，均依法提起申訴在案。
二、原措施學校訂定疑似不適任教師輔導計畫於95年3月1日啟動輔導機制，輔導期自95年3月6日至同年6月9日止，輔導期屆滿，輔導小組於95年6月26日召開會議，評估對申訴人之輔導並無明顯成效，遂移請教評會審議，該校教評會95年6月30日決議同意續聘。
三、原措施學校審議申訴人年終考核時，因申訴人94學年度處理業務失當，經懲處累計申誡2次，及疑似不適任教師輔導，經輔導小組及教評會決議無明顯成效，因此考列申訴人第4條第1項第2款。
四、申訴人不服原措施學校予以考列第4條第1項第2款之處分，爰依法向本會提起申訴。
理由
一、按公立高級中等以下學校教師成績考核辦法第4條第1項第1款及第2款規定：「教師之年終成績考核應按其教學、訓輔、服務、品德生活及處理行政等情形，依下列規定辦理: 一、在同一學年度內合於下列條件者，…（一）按課表上課，教法優良，進度適宜，成績卓著。（二）訓輔工作得法，效果良好。（三）服務熱誠，對校務能切實配合。（四）事病假併計在十四日以下，並依照規定補課或請人代課。（五）品德生活良好能為學生表率。（六）專心服務，未違反主管教育行政機關有關兼課兼職規定。（七）按時上下課，無曠課、曠職紀錄。（八）未受任何刑事、懲戒處分及行政懲處。但受行政懲處而於同一學年度經獎懲相抵者，不在此限。二、在同一學年度內合於下列條件者，…（一）教學認真，進度適宜。（二）對訓輔工作能負責盡職。（三）對校務之配合尚能符合要求。（四）事病假併計超過十四日，未逾二十八日，或因重病住院致病假連續超過二十八日而未達延長病假，並依照規定補課或請人代課。（五）5. 品德生活考核無不良紀錄。」依第4條規定，符合第1款及第2款者，須在同一學年度內合於第1款及第2 款表列全部條件，教師成績考核委員會於執行教師之年終成績考核時，應按其教學、訓輔、服務、品德生活及處理行政等情形作綜合考量，逐一審查是否符合表列各條件。
二、查原措施學校於95年11月16日召開95學年度教師成績考核會議，決議申訴人考列第4條第1項第2款，其理由為1.申訴人因處理業務失當經原措施學校分別於95年2月13日以北縣○○人字第0950000372號令及95年3月27日北縣○○人字第0950000948號令各申誡1次在案，94學年度無敘獎紀錄。2.申訴人疑似不適任輔導期(95年3月6日至95年6月9日) ，經原措施學校6月26日輔導小組會議及6月30日教評會議決議，並無明顯改進成效，因此考列申訴人年終成績考核為第4條第1項第2款。
三、成績考核辦法第4條第1項第1款第8目規定，必須符合未受任何刑事、懲戒處分及行政懲處。但受行政懲處而於同一學年度經獎懲相抵者，不在此限。申訴人94學年度經原措施學校申誡2次在案，且該年度無任何敘獎，未符合第4條第1項第1款第8目規定，亦即無法考列第4條第1項第1款，原措施學校先就申訴人申誡案提出說明，次依申訴人教學輔導之卷證資料、進入教室觀察紀錄等提出說明，經委員討論後表決，決議申訴人不符第4條第1項第1款之規定，作成申訴人考列第4條第1項第2款之決議，其程序並無違誤，亦符合教師成績考核委員會於執行教師之年終成績考核時，應按其教學、訓輔、服務、品德生活及處理行政等情形作綜合考量，須在同一學年度內合於第2 款表列全部條件之要件。
四、惟查，有關申訴人因處理業務失當遭申誡2次，經臺灣省教師申訴評議委員會分別於96年1月4日案號95042再申訴評議書及96年1月18日案號95043再申訴評議書予以撤銷，而申訴人考核案之會議係於95年11月16日召開，原措施學校就申訴人94學年度經原措施學校申誡2次在案，且該年度無任何敘獎，未符合第4條第1項第1款第8目規定，亦即無法考列第4條第1項第1款之說明，雖符合成績考核辦法之規定，然該2次申誡案於申訴人之考核係基於作成決議之基礎，具有決定性之影響，此由原措施學校出席本會時說明，於考核會議中曾向考核委員說明，申訴人因申誡2次且無敘獎紀錄，因此依規定不得考列第4條第1項第1款即可證實。
五、原措施學校應重新召開成績考核委員會，就申訴人教學、訓輔、服務、品德生活及處理行政等情形綜合考量，重新決議。另申訴人認為其於94學年度期間曾指導學生參加校內比賽等得獎紀錄，學校皆未予以考量，經原措施學校說明當事人班級得獎，然並非由其指導，此為全校盡知之事實，確實未予討論，此部份亦應一併重新審視。
六、綜上論結，本件申訴案為有理由。原措施學校應依據公立高級中等以下學校教師成績考核辦法，重新審議申訴人之年終成績考核事項。爰依教師申訴評議委員會組織及評議準則第24條規定，決議如主文。
中華民國96年5月18日
如不服本評議書議決，得於本評議書送達次日起卅日內向「臺灣省教師申訴評議委員會」提起再申訴。
北縣教申（六）字第96012號
申訴人 ○○○ 民國○○年○○月○○日
身分證字號 ○○○○○○○○○
服務機關及職稱：臺北縣○○國民中學教師
住居所：○○○○○○○○
原措施學校或主管教育行政機關：臺北縣○○國民中學
申訴事由：申訴人不服原措施學校就申訴人94學年度成績考核，考列第4條第1項第2款，依法提起申訴。
本申訴評議委員會評議議決如下：
主文
申訴有理。原措施學校應為另為適法之處置。
事實
一、 申訴人於94學年度擔任原措施學校705班導師及該班國文童軍班聯701班至707班地理，自94學年度上學期開始，原措施學校查證申訴人在教學不力、班級經營欠佳及處理業務失當等方面均有具體事實，並陸續接獲家長電話陳情及家長委員會來函，反映申訴人班級經營出現危機，建議不予續聘。有關申訴人處理業務失當部分經原措施學校成績考核委員會分別於95年1月17日及95年3月3日決議，分別懲處申訴人申誡1次，申訴人不服，均依法提起申訴在案。
二、原措施學校訂定疑似不適任教師輔導計畫於95年3月1日啟動輔導機制，輔導期自95年3月6日至同年6月9日止，輔導期屆滿，輔導小組於95年6月26日召開會議，評估對申訴人之輔導並無明顯成效，遂移請教評會審議，該校教評會95年6月30日決議同意續聘。
三、原措施學校審議申訴人年終考核時，因申訴人94學年度處理業務失當，經懲處累計申誡2次，及疑似不適任教師輔導，經輔導小組及教評會決議無明顯成效，因此考列申訴人第4條第1項第2款。
四、申訴人不服原措施學校予以考列第4條第1項第2款之處分，爰依法向本會提起申訴。
理由
一、按公立高級中等以下學校教師成績考核辦法第4條第1項第1款及第2款規定：「教師之年終成績考核應按其教學、訓輔、服務、品德生活及處理行政等情形，依下列規定辦理: 一、在同一學年度內合於下列條件者，…（一）按課表上課，教法優良，進度適宜，成績卓著。（二）訓輔工作得法，效果良好。（三）服務熱誠，對校務能切實配合。（四）事病假併計在十四日以下，並依照規定補課或請人代課。（五）品德生活良好能為學生表率。（六）專心服務，未違反主管教育行政機關有關兼課兼職規定。（七）按時上下課，無曠課、曠職紀錄。（八）未受任何刑事、懲戒處分及行政懲處。但受行政懲處而於同一學年度經獎懲相抵者，不在此限。二、在同一學年度內合於下列條件者，…（一）教學認真，進度適宜。（二）對訓輔工作能負責盡職。（三）對校務之配合尚能符合要求。（四）事病假併計超過十四日，未逾二十八日，或因重病住院致病假連續超過二十八日而未達延長病假，並依照規定補課或請人代課。（五）5. 品德生活考核無不良紀錄。」依第4條規定，符合第1款及第2款者，須在同一學年度內合於第1款及第2 款表列全部條件，教師成績考核委員會於執行教師之年終成績考核時，應按其教學、訓輔、服務、品德生活及處理行政等情形作綜合考量，逐一審查是否符合表列各條件。
二、查原措施學校於95年11月16日召開95學年度教師成績考核會議，決議申訴人考列第4條第1項第2款，其理由為1.申訴人因處理業務失當經原措施學校分別於95年2月13日以北縣○○人字第0950000372號令及95年3月27日北縣○○人字第0950000948號令各申誡1次在案，94學年度無敘獎紀錄。2.申訴人疑似不適任輔導期(95年3月6日至95年6月9日) ，經原措施學校6月26日輔導小組會議及6月30日教評會議決議，並無明顯改進成效，因此考列申訴人年終成績考核為第4條第1項第2款。
三、成績考核辦法第4條第1項第1款第8目規定，必須符合未受任何刑事、懲戒處分及行政懲處。但受行政懲處而於同一學年度經獎懲相抵者，不在此限。申訴人94學年度經原措施學校申誡2次在案，且該年度無任何敘獎，未符合第4條第1項第1款第8目規定，亦即無法考列第4條第1項第1款，原措施學校先就申訴人申誡案提出說明，次依申訴人教學輔導之卷證資料、進入教室觀察紀錄等提出說明，經委員討論後表決，決議申訴人不符第4條第1項第1款之規定，作成申訴人考列第4條第1項第2款之決議，其程序並無違誤，亦符合教師成績考核委員會於執行教師之年終成績考核時，應按其教學、訓輔、服務、品德生活及處理行政等情形作綜合考量，須在同一學年度內合於第2 款表列全部條件之要件。
四、惟查，有關申訴人因處理業務失當遭申誡2次，經臺灣省教師申訴評議委員會分別於96年1月4日案號95042再申訴評議書及96年1月18日案號95043再申訴評議書予以撤銷，而申訴人考核案之會議係於95年11月16日召開，原措施學校就申訴人94學年度經原措施學校申誡2次在案，且該年度無任何敘獎，未符合第4條第1項第1款第8目規定，亦即無法考列第4條第1項第1款之說明，雖符合成績考核辦法之規定，然該2次申誡案於申訴人之考核係基於作成決議之基礎，具有決定性之影響，此由原措施學校出席本會時說明，於考核會議中曾向考核委員說明，申訴人因申誡2次且無敘獎紀錄，因此依規定不得考列第4條第1項第1款即可證實。
五、原措施學校應重新召開成績考核委員會，就申訴人教學、訓輔、服務、品德生活及處理行政等情形綜合考量，重新決議。另申訴人認為其於94學年度期間曾指導學生參加校內比賽等得獎紀錄，學校皆未予以考量，經原措施學校說明當事人班級得獎，然並非由其指導，此為全校盡知之事實，確實未予討論，此部份亦應一併重新審視。
六、綜上論結，本件申訴案為有理由。原措施學校應依據公立高級中等以下學校教師成績考核辦法，重新審議申訴人之年終成績考核事項。爰依教師申訴評議委員會組織及評議準則第24條規定，決議如主文。
中華民國96年5月18日
如不服本評議書議決，得於本評議書送達次日起卅日內向「臺灣省教師申訴評議委員會」提起再申訴。