tpctc
2006-12-06, 12:50 PM
台北縣教師申訴評議委員會評議書 九十北縣教申字第０一三號
申訴人 000 女 民國0年0月0日
身份證字號000000000
台北縣00國小教師兼00組長
台北縣000000000 電話：0000000
原措施學校或主管機關：台北縣立00國小
為不服台北縣立00國小懲處「申誡壹次」，提起申訴，本會評議議決如下：
主文
申訴駁回
事實
緣原措施學校台北縣立00國小，以申訴人000教師兼00組長，因辦理公庫支票支出收回繳庫作業處理失當，致工友000利用作業漏洞，冒領侵佔公款新台幣貳佰參拾肆萬陸仟伍佰參拾柒元整，核有疏失。依【教育專業人員獎懲標準】六、（二）之規定，予以行政懲處，記「申誡壹次」。
理由
一、申訴人雖非專任公務人員亦非專業出納人員，然申訴人任教師兼00組長一職，按月支領「主管加給」，已具準公務人員身份。按現行台北縣國小分層負責明細表，總務處出納負責承辦之公務項目第二目：「公庫現金票據及有價證券之保管、出納」之規定，公庫支票支出收回繳庫作業係屬申訴人之業務範圍。今申訴人業務處理失當，致工友羅先聰冒領侵佔公款，原措施學校依據【教育專業人員獎懲標準】六、（二）之規定，予以行政懲處，記申訴人「申誡壹次」，殊屬合法。
二、申訴人身為公庫支票支出收回繳庫之承辦人員，因作業疏失致庫款損失，依據【台北縣縣庫集中支付作業程序】第十六條：「……致損失庫款者，……其無法追回者應由失職人員負責賠款」之規定，申訴人應負責賠款，此乃民事賠償責任，與行政處分迥不相同，無申訴人所謂「一罪二罰」之情事。
三、據上論結，本件申訴為無理由，應予駁回，爰依【教師申訴評議委員會組織及評議準則】第廿四條之規定，議決如主文。
中華民國 九十 年 十 月 二十九 日
如不服本評議書議決，得於本評議書送達次日起卅日內向﹁台灣省教師申訴評議委員會﹂提起再申訴。
申訴人 000 女 民國0年0月0日
身份證字號000000000
台北縣00國小教師兼00組長
台北縣000000000 電話：0000000
原措施學校或主管機關：台北縣立00國小
為不服台北縣立00國小懲處「申誡壹次」，提起申訴，本會評議議決如下：
主文
申訴駁回
事實
緣原措施學校台北縣立00國小，以申訴人000教師兼00組長，因辦理公庫支票支出收回繳庫作業處理失當，致工友000利用作業漏洞，冒領侵佔公款新台幣貳佰參拾肆萬陸仟伍佰參拾柒元整，核有疏失。依【教育專業人員獎懲標準】六、（二）之規定，予以行政懲處，記「申誡壹次」。
理由
一、申訴人雖非專任公務人員亦非專業出納人員，然申訴人任教師兼00組長一職，按月支領「主管加給」，已具準公務人員身份。按現行台北縣國小分層負責明細表，總務處出納負責承辦之公務項目第二目：「公庫現金票據及有價證券之保管、出納」之規定，公庫支票支出收回繳庫作業係屬申訴人之業務範圍。今申訴人業務處理失當，致工友羅先聰冒領侵佔公款，原措施學校依據【教育專業人員獎懲標準】六、（二）之規定，予以行政懲處，記申訴人「申誡壹次」，殊屬合法。
二、申訴人身為公庫支票支出收回繳庫之承辦人員，因作業疏失致庫款損失，依據【台北縣縣庫集中支付作業程序】第十六條：「……致損失庫款者，……其無法追回者應由失職人員負責賠款」之規定，申訴人應負責賠款，此乃民事賠償責任，與行政處分迥不相同，無申訴人所謂「一罪二罰」之情事。
三、據上論結，本件申訴為無理由，應予駁回，爰依【教師申訴評議委員會組織及評議準則】第廿四條之規定，議決如主文。
中華民國 九十 年 十 月 二十九 日
如不服本評議書議決，得於本評議書送達次日起卅日內向﹁台灣省教師申訴評議委員會﹂提起再申訴。