[考核]北縣教申(四)字第064號(體罰學生致年終考核四條三款&申訴駁回)

臺北縣教師申訴評議委員會評議書（稿） 北縣教申（四）字第92064號

申訴人：○○○ 民國○○年○○月○○日
性別：男性 身份證字號 J○○○○○○○○○
臺北縣立○○市○○國民小學教師
臺北縣○○市○○路○○巷○弄○號○樓 電話 （02）○○○○○○○○○
原措施學校或主管機關： 臺北縣立○○市○○國民小學
申訴人不服原措施學校考列申訴人90學年度成績考核重新審議結果為四條一項三款。
本申訴評議委員會評議議決如左 ：

主文
申訴駁回。

事實
一、 申訴人90學年度為臺北縣○○市○○國民小學○年○班導師。
二、 90年10月5日申訴人因清潔外掃區學童違規而體罰數名學童，經督學調查並向申訴人查證屬實，原措施學校成績考核委員會決議，因申訴人違反教育法令體罰學生，影響其身心健康，記過壹次，縣府於90年12月17日核定。
三、 90年10月12日星期五放學前有學童書寫辱罵申訴人之文字與圖畫，摺好置於申訴人教室辦公桌之公事包內。10月15日星期一申訴人察明紙條為學童○○○與○○○所為，並於10月16日以寫好告學童之訴狀向原措施學校訓導○主任與輔導○主任報告，當日為颱風天，學生未到校上課，10月17日星期三學生下午不上課，在此期間原措施學校行政主管勸說申訴人不要提出訴訟，原諒○童，10月18日原措施學校以學生省思單，再次勸說申訴人，申訴人因學校師生家長均知此事，感覺人格遭受侵害、名譽掃地、精神上極大痛苦，當日下午申訴人將訴狀寄出。10月22日因訓導○主任與教務○主任勸說下，同意○童寫悔過書以便送法院撤回告訴，但同日因兩班外掃區學童以泥巴互丟，附近停放機車均受波及，申訴人的機車亦不例外，而申訴人誤以為係○童所為，申訴人不接受○童道歉，不撤回告訴。
四、 91年2月4日原措施學校召開第6次教師評議委員會，審議申訴人違反原措施學校通過之「學校輔導與管教學生要點」乙案，會後決議如下：（一）申訴人未違反教師法第14條各項規定，未達到解聘即不續聘，但違反教師法第17條第1、2、4、6項相關規定，待申訴人聘約期滿後再審議是否續聘或不續聘。（二）於教師朝會宣達提出書面警告，即日請起請申訴人遵守以下規定：不能體罰學生。對於輔導與管教學生方面，應遵守本校「學校輔導與管教學生要點」，遵守校園倫理及行政程序，以使學生受教權能受到保障。如有違反，移送教師評審委員會提出解聘之審議。並將此案移送教師成績考核委員會，教師成績考核委員會以申訴人「訓輔工作，未能負責盡職」，不符合公立學校教職員成績考核辦法第四條第二款：「對訓輔工作，能負責盡職」之規定，決議申訴人考列四條三款。
五、 申訴人不服依法向本會提出申訴，因原措施學校教職員成績考核委員會組成，將附設幼稚園教師兼主任列為當然委員，違反公立學校教職員成績考核辦法第10條第1項之規定，本會評議申訴有理，原措施學校應另為適法之措施。
六、 原措施學校重新改組教師成績考核委員會，並於92年6月25日召開教師成績考核委員會，審議申訴人90學年度成績考核，因申訴人體罰學生、於學生犯錯後未善盡訓輔責任、未依「學校輔導與管教學生要點」做正確的處理過程，將申訴人考列「四條三款」。
七、 申訴人不服爰依法提出申訴。

理由
一、 依公立學校教職員成績考核辦法第4條第2款：在同一學年度內合於下列條件者，除晉本薪或年功薪一級外，並給與半個月薪給總額之一次獎金，已支年功薪最高級者，給與一個半月薪給總額之一次獎金：(一)教學認真，進度適宜。(二)對訓輔工作能負責盡職者，……。另依教師法第17條：教師除應遵守法令履行聘約外，並負有下列義務（一）遵守聘約規定，維護校譽。（二）積極維護學生受教之權益。（三）依有關法令及學校安排之課程，實施教學活動。（四）輔導或管教學生，導引其適性發展，並培養其健全人格。（五）從事與教學有關之研究、進修。（六）嚴守職分，本於良知，發揚師道及專業精神。（七）依有關法令參與學校學術、行政工作及社會教育活動。（八）非依法律規定不得洩漏學生個人或其家庭資料。（九）擔任導師。（十）其他依本法或其他法律規定應盡之義務。前項第4款及第9款之辦法，由各校校務會議定之。合先敘明。
二、 按原措施學校校務會議通過臺北縣立○○國小之學校輔導與管教學生要點：「第8條學生干擾或妨礙教學活動正常進行，違反校規、社會規範或法律，或從事有害身心健康之行為者，教師應施予適當輔導與管教。前項輔導與管教無效時，得移請學校訓輔單位、學生獎懲委員會或其他相關單位處理。」、「第14條教師管教學生應依學生人格特質、身心健康、家庭因素、行為動機與平時表現等，採取下列措施：（一）勸導改過、口頭糾正。（二）取消參加課程表以外之活動。（三）留置學生於課後輔導或矯正其行為。（四）調整座位。（五）適當增加額外作業或工作。（六）責令道歉或寫悔過書。（七）扣減學生操行成績。（八）責令賠償所損壞之公物或他人物品等。（九）其他適當措施。前項措施於必要時，教師除通知家長或監護人外，得請訓導處、輔導室或其他相關單位協助之。」、「第15條依前項所為之管教無效時，或違規情節重大者，教師得移請學校學生獎懲委員會審議為下列措施：（一）警告。（二）假日輔導。（三）心理輔導。（四）轉換班級或改變學習環境。（五）家長或監護人帶回管教。（六）移送司法機關或相關單位處理。（七）其他適當措施。」。依原措施學校所附資料及列席本會之說明，原措施學校於處理學童辱罵申訴人事件時，申訴人即提出公然侮辱與加重誹謗之訴訟，未能使原措施學校訓輔單位有充分時間處理，違反第八條之規定，又於輔導管教學生時，未能依第14條與第15條所規定之輔導管教措施，即逕行提起訴訟。申訴人此種作為是否合宜？其輔導專業能力是否會令人質疑？據此原措施學校教師成績考核委員會，決議申訴人不符合公立學校教職員成績考核辦法第4條第2款：「對訓輔工作，能負責盡職」之規定，考列申訴人成績考核為4條3款，於法並無不合。
三、 申訴人自述因學校師生家長均知此事，感覺人格遭受侵害、名譽掃地、精神上極大痛苦，故提起訴訟，然依原措施學校說明，○童、○童及其家長均向申訴人道歉，申訴人以○童仍不知悔改為由，堅持不撤回告訴。查申訴人於90年10月15日查明辱罵師長之學童，學生未到校一天半，原措施學校正在處理時，即於10月17日下午逕行寄出訴狀，以此作為輔導學生的方式，是否會造成學童更大之傷害？申訴人以學童不知悔過，而迴避教師善盡輔導學童之責任。另據原措施學校調查，90年10月5日申訴人對於違規學童體罰方式為打耳光、罰跪，並非如申訴人自述輕打一下，便遭原措施學校記過一次，因申訴人對此並未提出申訴，且已超過申訴期限，本會並未審議。
三、另申訴人主張，其教學認真、成績優良，對全班訓輔得法，僅少數二位問題學生……云云，依理由一之公立學校教職員成績考核辦法第4條第2款：在同一學年度內合於下列條件者…，故只要一項未合，即不能考核為4條2款，於此一併敘明。
四、據上論結，本件申訴案為無理由，爰依教師申訴評議委員會組織及評議準則第24條規定，決議如主文。

中 華 民 國 九十三 年 五 月 二十一 日


如不服本評議書議決，得於本評議書送達次日起30日內向「臺灣省教師申訴評議委員會」提起再申訴。