[其他]北縣教申（六）字第96044號(不同意申訴人復職之申請&申訴不受理)

[法規部]

臺北縣教師申訴評議委員會評議書
北縣教申（六）字第96044號
申訴人 ○○○ 民國○○年○○月○○日
身分證字號 ○○○○○○○○○
服務機關及職稱：臺北縣○○國民小學教師
住居所：○○○○○○○○
原措施學校或主管教育行政機關：臺北縣○○市○○國民小學
申訴事由：申訴人不服原措施學校「不同意申訴人復職之申請」，依法提起申訴。

本申訴評議委員會評議議決如下：

主文
申訴不受理。

事實
一、申訴人於95年5月26日因處理學生事務與學務主任楊○○發生言詞衝突，申訴人心生不滿，遂於95年5月29日將楊主任手機號碼張貼於色情援交網，復因教師何○○於95年6月16日教評會審查現職教師長聘及續聘事宜時質疑申訴人教學態度，申訴人遂再次於95年6月29日晚將學務主任楊○○、教師何○○及教務主任許○○等3人手機號碼張貼於色情援交網站上。經95年8月2日及95年8月30日兩次考核會決議依考核辦法第4條第3款第5目「品德生活較差，情節尚非重大」考列4條3款，並報府核備，縣府以95年9月26日北府人二字第0950690123號函同意原措施學校對申訴人之考核。
二、楊師於95年7月18日對申訴人提起性騷擾之申訴案，原措施學校依「性騷擾防治法」及「性騷擾防治法施行細則」之規定，成立「性騷擾申訴調查委員會」進行調查，並於95年08月01日決議:「（一）申訴內容屬實（二）加害人○○○行為動機不良，影響被害人名譽及生活」，經10月27日教評會決議依教師法第14條第1項6款「行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實者」，予申訴人停聘處分，原措施學校考量事關當事人之工作權益，該停聘決議附帶決定為:「自即日起至約聘期滿或司法判決定讞止予以停聘，停聘期間如停聘原因消滅時，檢附相關證明文件提出申請，如經教評委員審查通過後，即可回復聘任關係。」並將該教評會會議結果報府核備，縣府以95年12月4日北府教學字第0950786086號函同意原措施學校對申訴人之停聘。
三、由於原措施學校收受95年12月26日縣府函文北府社區字第09508908821號函「○○君對楊○○提出之性騷擾再申訴事件，經縣府調查結果屬實，性騷擾事件成立。」，是以原措施學校於96年8月1日召開95學年度教師評審委員會，並依據上開縣府社教課來函，確認申訴人之性騷擾行為成立，經教評會討論及票決後，以申訴人違反教師法第14條第1項6款「行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實者」，決議通過解聘之處分，並報府核備，縣府以97年1月15日北府教學字第0970024689號函同意原措施學校對申訴人之解聘處分。

理由
一、按教師申訴評議委員會組織及評議準則：「申訴有下列各款情形之一者，應為不受理之評議決定：一、提起申訴逾第十一條規定之期間。二、申訴人不適格。三、非屬教師權益事項。四、原措施已不存在或依申訴已無補救實益。五、對已決定或已撤回之申訴案件就同一原因事實重行提起申訴。」合先敘明。
二、次按教師法第14條之2規定：「教師停聘期間，服務學校應予保留底缺，俟停聘原因消滅並經服務學校教師評審委員會審查通過後，回復其聘任關係。」故教師法規定之「停聘」，依同法施行細則第16條第1項第2款規定，屬於暫時停止聘約關係之行為，換言之，聘約關係並不因停聘而消滅，僅發生暫時停止之效力。再按教師法施行細則第16條第1項第1款規定：「解聘：係指教師在聘約存續期間，具有本法第14條第1項各款情事之一，經服務學校教師評審委員會決議，除有第7款情形者依規定辦理退休或資遣外，並報經主管行政機關核准後解除契約者。」查縣府已於97年1月15日依北府教學字第0970024689核准原措施學校對申訴人之解聘處分，則原措施學校與申訴人間之繼續性契約關係（聘任關係）已經消滅，申訴人之職務即不存在。申訴人既已無職務可復，則申訴事由已無補救實益，此申訴案件即無申訴實益。依教師申訴評議委員會組織及評議準則第21條第4款規定，申訴案件已無實益者，應附理由為不受理之決定。
三、據上論結，本件申訴案為不受理，爰依教師申訴評議委員會組織及評議準 則第21條規定，決議如主文。




中華民國97年2月22日
如不服本評議書議決，得於本評議書送達次日起卅日內向「臺灣省教師申訴評議委員會」提起再申訴。