[考核]l北教申(四)字第001號(輔導與管教學生不當及教學不力致年終考核四條三款&申訴駁回)

臺北縣教師申訴評議委員會評議書 北縣教申（四）字第００一號

申訴人 000 女 民國0年0月0日
身份證字號000
台北縣立00國小教師
台北縣新店市000 電話：(０２)000
原措施學校或主管機關：台北縣立00國小
申訴人為不服其九十學年度成績考核被考列四條一項三款，提出申訴。

本申訴評議委員會評議議決如左 ：

主文
申訴駁回。

事實
一、申訴人常在教學時間內，於教室內、外以手機、電話大聲講話，口氣粗暴，時而情緒失控，影響教學進行與學生行為發展。
二、對學習不良的學生，上課時叫學生將課桌椅搬至走廊，剝奪學生受教權。
三、為取得續聘聘書，於９１．６．２５持大量滅鼠藥在辦公室作勢自殺，損害教師形象與校譽至鉅。
四、申訴人承認兩次於自然、社會科上課時間，在教室內打手機，但申訴人主觀上認為該時間係其自己之下課時間。（當時另有科任老師在教室前面上課，而申訴人之辦公桌椅是在教室後面）
五、申訴人自陳平日對學生慈愛、和藹、關心，會以溫柔慈愛的態度開導學生。
六、申訴人認為自己因感情固執而想不開，但會教導學生不要固執，而要學習別人的優點。
七、原措施學校因上揭事由，將申訴人九十學年度成績考核予以考列四條一項三款。

理由
一、 申訴人因感情固執，導致經常在校園中教學時間內打電話，時而情緒失控，進而口氣粗暴，引起校內同仁、學生及家長之議論，並令校內師生及家長擔心其影響教學進行與學生之行為發展。校方雖多次促其改善，並請求同仁及其家人之協助，但情形並未改善，實有違社會通念對於教師應有理性、成熟人格之期待，合先敘明。
二、 按【教師法】第十七條第一項第二款及【教師輔導與管教學生辦法】第四條第四款中，均明示規定教師之義務，管教學生原則上，需積極注意維護學生受教權益。而申訴人在教學時間內，對學習不良之學生，勒令其將課桌椅搬至走廊，似有剝奪學生受教權益之嫌。
三、 申訴人為順利取得該校九十一學年度之續聘聘書，竟於民國九十一年六月二十五日購買大量滅鼠藥在辦公室作勢自殺。按國小學童身心尚未成熟，故教師之言行舉止影響學童之身心發展至鉅，言教身教皆為學生之楷模與表率，是故申訴人之此舉行為難謂毫無可議之處。
四、 申訴人自承確於學生上自然、社會科任課時，於教室內打手機，但其主觀上認為該時間是自己之下課時間，此係學生上課時間與老師下課時間之空間重疊所造成之認知衝突，尚難謂申訴人有故意或重大之過失，但行政主管機關似應謀求補救措施或與申訴人取得共識，以盡周延。
五、 申訴人自謂平日對學生慈愛，和藹，關心、、、云云，因係非本案之主要爭點，且依申訴人所提之各項口頭及書面資料綜合研判，證據力似嫌薄弱，尚難足以令人形成確信其為真實之心證，故本會不予評議，於此並予敘明。
六、據上論結，難謂申訴人符合︻公立學校教職員成績考核辦法︼第四條第一項第一款第五目（品德良好能為學生表率者）及該條項第二款第六目（品德、生活考核無不良紀錄者）之要求，故本件申訴案為無理由，爰依「教師申訴評議委員會組織及評議準則」第二十四條規定，決議如主文。

主席 游世郎


中　華　民　國　　九十二年　　一　　月　　十三 　　日
﹁
如不服本評議書議決，得於本評議書送達次日起卅日內向台灣省教師申訴評議委員會
﹂
提起再申訴。