[考核]北縣教申(四)字第010號(教學及輔導與管教學生失當致年終考核四條三款&申訴駁回)

臺北縣教師申訴評議委員會評議書 北縣教申（四）字第０一０號

申訴人 000 女 民國0年0月0日
身分證字號 000
臺北縣00高級中學專任教師
臺北縣樹林市000 電話：(０２〉000

原措施學校或主管機關：臺北縣00高級中學
申訴人為不服其九十學年度成績考核被考列為「四條三款」，提出申訴。本申訴評議委員會評議議決如左 ：

主文
申訴駁回。

事實
１﹑申訴人係原措施學校專任教師。
２﹑原措施學校認為申訴人具有下列事由，經該校教師成績考核委員會以過半數通過，依【公立學校教職員成績考核辦法】考列「四條三款」：
（１）指控同仁性騷擾並提出申訴，經本校性騷擾申評會決定不構成性騷擾，懷疑0師疑似有精神上之問題。
（２）黑板書寫罵人字句罵老師並叫學生唸。
（３）學生上課看0師即被懷疑為對老師有不當遐想，不看她就被認為沒專心聽課。
（４）常懷疑學生間有曖昧關係，藉此大作文章。
（５）家長陳情生理衛生不佳，曾於課堂上尿褲子，顯現於衣物上，使學生難為情。
（６）男老師看她，就說對她性騷擾，並且在上課時於學生面前陳述，造成學校老師困擾。
（７）在辦公室懷疑同事偷她東西或對她騷擾或窺探她隱私，造成其他老師受傷害，影響教學。
（８）家長學生陳情有關0師生活品德方面情形。
３﹑申訴人認定上述考核理由係由校方以未查證之事，先批評其教學有瑕疵，再加以品德不良之罪名，導致申訴人之考績被評為「丙等」，故對此表示不服，特向本會提出申訴。


理由
一、 首依【臺北縣所屬各級學校校園性騷擾及性侵害處理原則】第三項第一款規定之意旨觀之，除依刑法、民法及性侵害犯罪防治法之規定外，凡學校教職員工生相互間︵含同性或異性間︶，以明示或暗示之方式，從事不受歡迎之性接近、性要求，或其他具有性意味之言語或肢體行為者，均屬本原則所稱之校園性騷擾、性侵害。查本案中，申訴人指控原措施學校000等三位老師性騷擾乙案，既經該校性騷擾申評會評議決定於前，復經本會要求交互對質、現場示範於後，當事人雙方各執己見，莫衷一是，甚且雙方均未能進一步提出有利之證據佐證，以釐清事實真相，令人無法形成確信其為真實之心證，尚難遽認原措施學校被指控之000等三位老師彼等構成性騷擾之行為，要難謂與上述規定相符合。另有關該校性騷擾申評會認定申訴人疑似有精神上之問題部分，須俟相關專業機構、人員鑑定後始能確定，故本會不予評議，於此合先敘明。
二、 次依【教師法】第十七條第一項、【教師輔導與管教學生辦法】第三條、第七條第一項之規定參照觀之，教師肩負對於學生傳道、授業、解惑之重任，言行舉止更須謹言慎行，身教、言教並重，以為學生學習之楷模、榜樣。經查本案中，申訴人在課堂上辱罵該校000老師“bitch”一事，於經申訴人確認無誤之親筆信函中獲得證實，故須注意個人情緒之掌控及對學生所產生之負面影響。準此，申訴人之行為尚難謂完全符合上述規定，於此一併敘明。
三、 再依行政法學上重視公益要求之原則觀之，除破壞或影響國家社會之法律秩序，而具有公益上之必要外，公益與私益須為同等之考量。惟本案中，申訴人指控原措施學校男老師性騷擾乙案，既經該校教評會移送性騷擾申評會評議決定；且對於該校成績考核委員會所為之考核結果，如均有不服，應循正當程序提起申訴或訴訟以為救濟，而並非就主觀上之認定，即採取到處散播攻訐、加諸於其他老師類似語言暴力之方式不勝枚舉，以求宣洩不平。申訴人此等行為，業已導致人心惶惶，深怕動輒得咎，戒慎恐懼，影響校園整體和諧之氣氛、老師教學情緒之穩定，兼損及學生受教之權益，其因私益害及公益，核與上述原則有違。
四、 據上論結，本件申訴案為無理由，爰依「教師申訴評議委員會組織及評議準則」第二十四條規定，決議如主文。

主席 游世郎

中　華　民　國　　九十二年　　三　　月　　二十一 　　日

如不服本評議書議決，得於本評議書送達次日起卅日內向「臺灣省教師申訴評議委員會」提起再申訴。