[其他]北縣教申（六）字第96050號(不服學校以教學不力為由擬定輔導計畫&申訴不受理)

[法規部]

臺北縣教師申訴評議委員會評議書
北縣教申（六）字第96050號
申訴人 ○○○ 民國○○年○○月○○日
身分證字號 ○○○○○○○○○
服務機關及職稱：臺北縣○○國民小學教師
住居所：○○○○○○○○
原措施學校或主管教育行政機關：臺北縣○○市○○國民小學
申訴事由：申訴人為不服原措施學校以教學不力為由擬定輔導計畫，呈報縣教育局之措施，依法提起申訴。
本申訴評議委員會評議議決如下：

主文
申訴不受理。

事實
一、申訴人被家長投訴為不適任教師，原措施學校通知其改進，事後組成調查小組，派員進入申訴人任教之班級，觀察申訴人之班級經營、教學情形並予以紀錄。原措施學校認定申訴人在課程教學、學生輔導及親師溝通等事項確有缺失，最後依調查小組之決議，成立輔導小組、擬定輔導計畫、呈報主管教育機關核備、進入輔導期程。
二、申訴書意旨略以：
原措施學校未就課程教學、學生輔導及親師溝通等事項之缺失提出證據，且調查小組介入調查到發文通知接受輔導，過程反覆，令人難以信服。
三、原措施學校說明略以：
96年9月5日及9月19日，家長先後向原措施學校反應申訴人班級經營及教學有問題，原措施學校分別以書面通知申訴人改進。96年9月24日、9月27日原措施學校教務主任、課程組長分別入班觀察教學，兩人先後以口頭和書面告知申訴人觀察內容及應注意事項。96年10月24日駐區秦督學到校了解，並指示學校依正當程序處理。此後，原措施學校持續進行處理，同年11月1日成立調查小組進行調查，於11月8日作成決議：以申訴人教學不力為由成立輔導小組、擬定輔導計畫、呈報主管教育機關核備、進入輔導期程。11月27日依調查小組決議成立輔導小組，並召開第1次會議。

理由
一、按「教師對學校或主管教育行政機關有關其個人之措施，認為違法或不當，致損害其權益者，得提出申訴。」為「教師申訴評議委員會組織及評議準則」第3條之明文規定。次按「申訴有下列各款情形之一者，應為不受理之評議決定：一、提起申訴逾第十一條規定之期間。二、申訴人不適格。三、非屬教師權益事項。四、原措施已不存在或依申訴已無補救實益。五、對已決定或已撤回之申訴案件就同一原因事實重行提起申訴。」為「教師申訴評議委員會組織及評議準則」第20條所明定。準此，若主管教育行政機關或學校所為之行政措施與教師之權益無關者，則欠缺權利保護之必要，應為不受理之評議決定，合先敘明。
二、再按行政程序法第174條：「當事人或利害關係人不服行政機關於行政程序中所為之決定或處置，僅得於對實體決定聲明不服時一併聲明之。」另查高雄高等行政法院91年度訴字第852號裁定理由：「當事人或利害關係人不服行政機關於行政程序中所為之決定或處置，僅得於對實體決定聲明不服時一併聲明之。…」而所謂「程序行為」，通常係指行政機關在實施行政程序之過程中，以達成實體裁決為目的的相關行為或措施而言。
審究卷附資料，原措施學校提出入班觀察紀錄、班級經營及教學效能評估表，並檢視學生聯絡簿等，明確指出申訴人的確有教學不力之事實，非如申訴人所言未提出證據。原措施學校亦於96年11月19日將調查小組決議對申訴人進行輔導之會議紀錄內容，送交給申訴人，且經申訴人簽收。縱使原措施學校送交個人專業輔導成長計畫予申訴人時，申訴人拒絕簽收，仍無礙該個人專業輔導成長計畫之成立與生效，並進入輔導期程。
本案依前揭規定及實務見解，原措施學校以教學不力為由，擬定個人專業輔導成長計畫，要求申訴人依所擬定之輔導計畫接受專業輔導，以增強課程教學與班級經營之專業知能，係對申訴人作成「有不適任教師事實之認定」及「進入輔導期」接受專業輔導之「程序行為」，而非「終結程序之實體決定」，故申訴人應與其後之終局實體決定，一併提起救濟（臺灣省教師申訴評議委員會再申訴評議書第97016號參照）。揆諸首揭規定，本案該當教師申訴評議委員會組織及評議準則第20條第3款之規定，應為不受理之評議決定。
三、據上論結，本件申訴案不受理，爰依教師申訴評議委員會組織及評議準則第20條規定，決議如主文。






中華民國97年6月20日
如不服本評議書議決，得於本評議書送達次日起卅日內向「臺灣省教師申訴評議委員會」提起再申訴。