[考核]北縣教申(四)字第25號(訓輔工作不當致申誡一次&申訴駁回)

臺北縣教師申訴評議委員會評議書 北縣教申（四）字第０二五號
申訴人０００ 女 民國０年０月０日
身分證字號 ０００
臺北縣三重市００國小教師
臺北市０００ 電話：０００

原措施學校或主管機關：臺北縣三重市００國民小學
申訴人為不服原措施學校教師成績考核委員會以「對學生輔導與管理工作，未能盡責，言行失當，有損團體名譽」，記申訴人「申誡乙次」而提出申訴。

本申訴評議委員會評議議決如左 ：
主文
申訴駁回。


事實
一、 申訴人係原措施學校六年０班級任導師。
二、 原措施學校因認申訴人具有下列事由，而予以記「申誡乙次」：
﹙一﹚９１．１２．０４申訴人無意間發現兩位女生交換日記閱讀，其中學生０００之日記記載老師之壞話，感到不受尊重，非常氣憤，當眾辱罵二位學生，並以日記本連續拍打０生之頭部至髮箍掉落地上，二生當場哭泣，０生返家後覺得頭暈想吐，經家長詢問後，引起家長不悅。
﹙二﹚９１．１２．０５申訴人向教務主任舉證並說明學生寫日記罵老師一事，表達憤怒之情。之後，家長蒞校表達孩子在日記中罵老師是錯誤行為，但申訴人不應將日記公佈，並打學生頭部，致學生頭暈想吐，冀其就此提出交代，否則前往醫院驗傷。
﹙三﹚９１．１２．０６０母表達申訴人無解決誠意，申訴人並要０生轉達０生不用轉班，最好轉學，讓０母更加生氣，除帶０生到臺北醫院驗傷，另上「縣民開講」投書﹙編號：０００主題：無力的母親﹚，強調申訴人一定要道歉，否則０生不上學、不轉班或轉學，如果申訴人公佈孩子之日記，一定到法院提出告訴。當學校將家長投書影本與診斷書交給申訴人，並請其處理後，其覺得受到委屈與侮辱，情緒不穩，立即電告督學、教育局長未果；另電縣長室表達不滿。
之後，申訴人先擬投書之文稿，請學生協助電腦打字，並向全班學生表達其委屈與不滿，認為家長不應該上網投書，要求全班學生支持老師，及每一位同學口述內心對０生的想法後輸入電腦，並上傳「縣民開講」﹙編號：０００主題：悲哀的老師﹚原未署名，經瞭解係申訴人的投書。
﹙四﹚９１．１２．０９原措施學校再次在「縣民開講」發現同一封投書，但有具名「０００」﹙編號：０００主題：心聲﹚。
三、原措施學校教師成績考核委員會以「對學生輔導與管理工作，未能盡責，言行失當，有損團體名譽」，記申訴人「申誡乙次」。
四、申訴人對此表示不服，依法爰向本會提出申訴。


理由
一、 首依﹁教育專業人員獎懲標準﹂三、有左列情事之一者記過：：：︵四︶體罰學生，影響其身心健康。查本件申訴案中，關於體罰學生部份，據原措施學校之派員及申訴人雙方在本會之陳述內容，並參照卷附資料觀之，其雙方意思表示一致者，係在於﹁申訴人當時除了辱罵該班二位交換日記閱讀之學生外，並使用學生所用之紅色直行版筆記本，敲拍學生０００之頭部。﹂。按﹁教師輔導與管教學生辦法﹂第十六條、第十七條之規定，兩者均為明定教師管教學生時應採取之適當措施，惟並未包括體罰學生之方式在內；且據教育主管機關三令五申，明令嚴禁體罰學生之規定觀之，申訴人雖因學生於日記中書寫辱罵師長、同學字句，有違尊師重道、班級和諧：：：等緣由，以致當場一時氣憤而有此一敲拍學生頭部舉動，縱屬人之常情，雖情堪憫恕；惟倘此交換日記僅止於該二位學生之間傳閱，並未到處散播、攻訐，實仍以採取上述﹁教師輔導與管教學生辦法﹂所規定之適當管教措施為宜，然申訴人卻捨此適當管教措施不為而逕予學生以體罰，此一不當作為，於法有違，合先敘明。又據原措施學校事後查訪、申訴人事後詢問該生及經本會於評議時質詢學校之結果，申訴人此一體罰學生之舉動並未造成嚴重影響該生身心之健康，是故，原措施學校亦未據此逕依上述﹁教育專業人員獎懲標準﹂第三款第四目之規定，予以申訴人﹁記過﹂之懲處，其認事用法，值堪肯定，於此一併敘明。
二、 次依﹁教師輔導與管教學生辦法﹂第三條第一項第一款之規定：﹁教師輔導與管教學生應符合左列之目的：一、鼓勵學生優良表現，培養學生自尊尊人、自治自律之處世態度。﹂。查本件申訴案中，關於上網﹁縣民開講﹂部份，經本會於評議時，質詢申訴人關於９１．１２．６接連二篇﹁縣民開講﹂之全文︵含下面學生表達不滿部份︶，申訴人是否曾看過？申訴人原先之答覆為：沒看過、是主任拿給我時我才知道：：：。後經本會追問，既然申訴人自己署名其上，竟然沒看到上面的內容之合理性後，申訴人又堅稱是學生自己上傳的。再經本會質疑，既然投書是申訴人請學生打的字，而打字的目的是老師要求學生支持老師，：：：後，申訴人先辯稱說：那天沒看過。之後，因禁不住本會一再追問之下，才據實陳述其係在學生放學後才看到，且亦認同學生所寫之內容有些非常不恰當。申訴人並辯稱發現此錯誤後，雖有請原先幫忙打字的學生將不妥部份刪除，但學生說又不會怎麼樣；且申訴人並質疑此不妥部份是有心人把它存下來的。按申訴人之陳述，原係希望藉由班上同學之留言勸導０００回校上課，然學生所為卻反是；而申訴人既明知學生此一作為不當，係肇因於自己向全班學生表達委屈與不滿，認為家長不應該上網投書，進而要求全班學生支持老師，及每一位同學口述內心對０生的想法後，所產生之負面效果而引起，然卻徒以自己不懂電腦、不熟悉電腦操作程式、：：：：以為卸責之詞，並未積極尋求其他解決途徑，以免外界不知情者之誤會，認為該校老師對學生問題係運用此方式處理，業已損及學校名譽。按因自己行為致有發生一定結果之危險者，負防止其發生之義務，此為法律上不可或免之義務，然申訴人就此情事於學生上網過程中，既未全程督促、輔導與管理於前，於發現重大瑕疵後，更未積極採取進一步防止損害發生與擴大之有效作為，難謂無有應注意，並能注意而不注意之疏失，實具有期待可能性之可歸責之事由，而有值得非議之處，申訴人此一作為核與上述﹁教師輔導與管教學生辦法﹂之規定不符，於此併予敘明。
三、 據上論結，本件申訴案應認為無理由，爰依「教師申訴評議委員會組織及評議準則」第二十四條規定，決議如主文。

主席　　游世郎

中華民國九十二年 六月二十 日
如不服本評議書議決，得於本評議書送達次日起卅日內向「臺灣省教師申訴評議委員會」提起再申訴。