[考核]北縣教申(三)字第023號(輔導管教失當致年終考績四條三款&申訴駁回)

台北縣教師申訴評議委員會評議書 北縣教申（三）字第０二三號

申訴人 000 男 民國0年0月0日
身份證字號 000
屏東縣立00國小
高雄市000 電話：(07)000

原措施學校或主管機關：臺北縣立汐止市00國民小學
為不服原措施學校成績考核為「四條三款」，向本會提起申訴，本會評議議決如左：

主文
申訴駁回。

事實
一、民國八十九年十二月十六日星期六下午一點三十分，00國小0年0班親師懇談會，由導師000主持，在懇親會中，部分家長向0師提出家長的疑慮與建言：
（一）教學上的疑慮：１、數學教法２、國語文３、課外活動。
（二）「確實執行」作業的收取動作。
（三）生活教育方面，家長意見：
１、清潔打掃問題２、督導的責任應該由老師執行，而非委派學生幹部執行（3）請解釋「管教」與「體罰」的界限。
（四）校外教學的討論。
（五）教學內容。
二、民國八十九年十二月十八日星期一：
三位家長的子女反應：老師因上週六懇親會中，家長認為老師教的不好，所以老師在全班同學面，令某三位同學出列於眾人之間，告知要對三個孩子嚴加管教，班上討論時三人不能表達意見，表達意見也不會被採用，也不能當選班級幹部。老師並在教學時向他們問問題，答錯者須罰寫。
一位家長向0師查詢：老師認為其子女個性不適合領導別人，所以以後討論時才叫他不准發言，這是對他們的訓練。家長問子女之前是否有過失，致遭受此處罰。0師回答說，與其並不熟，對他不是很了解。因兩人討論有疑問，老師請同學當場查證，同學眼眶含淚說不出話，0師仍執意要同學說清，為甚麼他的話會讓同學有誤解。家長不願意同學面對這樣的詢問。
家長疑慮：子女作錯什麼須嚴加管教、要求嚴格。為什麼親師懇談後，立刻執行三位同學的嚴加管教、要求嚴格措施？討論不准發言、意見不被採納、不能當選班級幹部與嚴加管教有何關係？老師對學生不是很了解，是否應了解後再處置。個性不適合領導別人，是否應訓練，非討論時不准發言
三、家長、學生反應0師不當行為：
（一）八十九年9月3日學生家長000寫信向校長要求，將其女轉班至0師以外的其他班級，理由：希望不要有意氣用事、情緒化、沒有標準的處罰，罰抄數學習作本全部。
（二）八十九年12月16日至九十年1月16日之間，0老師於課堂之中，多次點名批評某位家長（亦為義工媽媽）。
（三）八十九年12月22日星期五，0師以教鞭打00同學椅背，以致教鞭斷裂。
（四）學生00之母書寫，0師孤立其子女，會對小朋友造成心理與人格的不良發展，其母與其子討論欲向老師查詢時，其子謂，不可找老師麻煩，是自己不乖不聽話。
（五）九十年一月十五日學生00書寫向老師感謝一學期的教導，並請教為何「到我這裡才開始處罰，為什麼會這樣？」
（六）九十年一月十九日四位家長陳情書：
要求0師對學生管教方式道歉，其方法使孩子心靈嚴重受挫。
爾後又告訴學生老師誤會家長意思，之前的處置不算數。老師以情緒處理事情，對自己所說的話不負責。
為避免老師以情緒管教兒童，影響教學品質，要求校方同意將三位學生轉班。
（七）學生000家長意見：
因0生為腦性麻痺、行動不便、輕微自閉症、人際關係溝通不良，需師生共同協助與關照。但0師顯然無法幫助特殊殘障兒童，家長請求轉班到比較有愛心，認同他的老師和同學的班來協助他。

理由
一、原措施學校依家長陳情函與巡堂情形輔導0師，事後0師部分不當行為仍未改善。原措施學校綜合0師在校各項表現，提出下列八項缺失：
（一）教學環境佈置草率，家長看不過去。000母000女士出錢出力花兩週時間佈置教室，邇後也不見更換單元教材。
（二）班級經營效率差、教室髒亂、學生吵鬧、欠缺自我約束能力。訓導處數次提醒仍不見改善，教學評鑑表也不肯簽名。
（三）給孩子錯誤價值觀，例：000丟石子打破鄰舍玻璃，0主任前往處理輔導。0師反教育、不配合導正0生行為。又一次，0師問學生：「快樂嗎？」學生答：「不快樂」0師說：「因為沒玩過女人」。
（四）89.12.22情緒不穩定，行為失控，曾以掃帚柄丟擲學生。以棍子打學生椅背，棍子打斷，孩子受到嚴重驚嚇。
（五）不當管教學生，說服全班同學排擠特定人物，不准和他玩，安排「特別座」獨自一人在教室角落，不予理會。該生正安排接受心理輔導。
（六）罰抄數學習作，第一頁到最後一頁全冊，學生無法完成半夜哭泣。家長投訴後請主任處理並勸導，申訴人不肯接受輔導，還對主任咆哮。
（七）家長於懇親會中提建言，翌日當眾羞辱學生，解除三人班級幹部身分。
（八）校長巡堂，小朋友見到校長很興奮，小聲說：「看，校長耶！」，0師喝斥：「你是看到鬼」(閩南語)89.12.8。不僅如此，已數次到校長室拍桌子、與主任起衝突、與家長起衝突。
原措施學校基於以上事實對0師加以考核：
未符合四條一款：（一）按課表上課，教法優良、進度適宜、成績卓著…。（二）訓輔工作得法，效果良好者。…
未符合四條二款：（一）教學認真，進度適宜。（二）對訓輔工作能負責盡職者。…
原措施學校據此考核為四條三款。
二、按「公立學校教職員成績考核辦法」第九條：「各校辦理教師成績考核，應組織成績考核委員會執行初核，校長執行覆核，參加考核人數不滿二十人者，得免組織成績考核委員會，由校長逕行考核之。」原措施學校參加考核人數不滿二十人，由校長逕行考核。原措施學校依此為之，於法並無不合。
三、0師對於學生家長陳情與原措施學校的理由亦提出說明，對於當眾羞辱學生解除三人班級幹部身分、以棍子打學生椅背，棍子打斷，孩子受到嚴重驚嚇、…等情事，為申訴人所不否認。是以原措施學校考核結果，自應予以尊重。
四、0師質疑原措施學校對其成績考核為「四條三款」，內容無任何理由說明。學校辦理學年度成績考核，係綜合全學年各項工作表現所為之考評；原措施學校接獲家長陳情後，對於0師亦有輔導措施，對於0師不當行為亦應有所陳述；依此原措施學校並未有於法不合之處。
五、據上論結，本會依「教師申訴評議委員會組織及評議準則」第二十四條規定，議決如主文。

中華民國九十年 十二月 二十一 日

如不服本評議書議決，得於本評議書送達次日起卅日內向「台灣省教師申訴評議委員會」提起再申訴。