[考核]北縣教申(三)字第032號(行為不檢有損師道致年終考績四條二款&申訴有理)

台北縣教師申訴評議委員會評議書 北縣教申（三）字第０三二號

申訴人 000 女 民國0年0月0日
身份證字號 000
台北縣中和市00國小
台北縣板橋市000 電話：(０２)000

原措施學校或主管機關：台北縣中和市00國小

為不服該校將其八十九學年度考績考列為四條二款，提出申訴。本會評議議決如左 ：

主文
申訴有理。原措施學校應為適法公允之考核。

事實
一、 申訴人係原措施學校現任0年0班級任教師，８９學年度任教0年0班。
二、 原措施學校為審慎辦理0師之考核，歷經五次考績會議。至最後一次會議中，具體提出該師平時考核表共計１２項，經多數決議同意列入考核者計有１０項，略謂如左：
（一）於８９．１０．１２不滿學校呈報縣府答覆民眾陳情事項，以書面要脅訓導主任：「全力抵制訓導處業務」並傳佈給其他同仁。
（二）輪值導護推諉塞責，虛應故事，工作不力。
（三）於８９．１２．１３下午未出席認輔會議，經學校追究，延遲七個多月始提出待查之証明。
（四）於９０．６．２６持９０．６．２２上網縣長信箱內容到民代處投訴「老師去校外教學學校不准假」等不實指控。
（五）於９０．６．２８上午虛構事實請假到教育局與督學面談９０．６．２１上網縣長信箱事。
（六）要求校長列席導護移交會議、或集結同事連署、或在導護日誌之記載有「語意未明、前後不一、謬誤」等。
（七）違規發動畢業生在校外辦理「謝師宴」。
（八）無中生有「本校導護工作」擴大範圍，發動無意義之連署。
（九）就訴外人000師曠職參加畢旅事件，拒提檢討會錄音光碟佐證其是否負有通知該師提出報告之義務。
（十）授意訴外人000師於９０．６．２２上網縣長信箱申訴，刻意扭曲事實、誣告同事及主管長官
三、原措施學校因前揭事由，將申訴人八十九學年度成績考核考列第四條第一項第二款。


理由
一、 按【公立學校教職員成績考核辦法】第十六條第一項規定，﹁各校校長對本校成績考核委員會之初核有不同意見時，應交回覆議，對覆議結果仍不同意時，得變更之，並於考核案內記明其事實及理由。﹂。此一規定，係賦予各校校長對於校內成績考核之初核結果有不同意見時，有退議權。惟為避免因校長一再退回覆議，造成當年度成績考核結果一再延宕，懸而未決，啟人疑竇，並損及當事人權益至鉅。解釋上，各校校長對於覆議結果，可表同意，亦可逕行改核之，惟不應一再退議，合先敘明。
二、 查本案中，00國小為審慎辦理000老師之成績考核，歷經五次考績會議，用心值得肯定。惟據查其各次考績會議，計有數項應注意，並能注意，而不注意之疏失：
（一） ９０．７．２４第一次考績會議：該學年度差勤記錄既尚未結算完成，實乃無意義之舉。
（二） ９０．７．３１第二次考績會議：決議0師考列勉予「四條一款」，加註：「教學認真，訓輔得宜，……」數語，雖稱係給與0師自省之機會，且係為將對其之考核與校內其他老師做區別，但附註部分係屬「四條二款」之規定，於法無據。又本次會議曾經校長退請再議，

因此，校長事實上已第一次行使前述之退回覆議權，一併敘明。
（三） ９０．８．１３第三次考績會議：決議0師考列﹁四條二款﹂，因與第二次會議決議結果不一，且亦未提出具體事實及理由，形式上難謂無有重大過失。另據【公立學校教職員成績考核辦法】第十二條規定，略謂：﹁……會議時，須有全體委員三分之二以上出席，出席委員過半數之同意，方得為決議，……。﹂。查本次決議記錄：考核委員共計１０人出席(超過法定三分之二以上人數)，贊成0師考列﹁四條二款﹂者僅４人，未達法定過半數之要求，於法不合。
（四）９１．１．１１第四次考績會議：按【公立學校教職員成績考核辦法】第十九條後段暨【行政程序法】第三十三條第五項相關迴避事項之規定，本次會議中，申訴人未自行迴避，會議主席亦未遵議事規則依職權命其退場迴避，無端引致部分委員質疑、拒簽爭執，迄今仍有２位委員未認簽，難謂無有過失。據當天會議記錄人事000在本會中指稱：000委員於事後會簽會議記錄時，留有字條寫明：同意0師考列﹁四條一款﹂，其餘異議事項與另１名委員質疑部分均無涉決議結果。準此，本次會議既經討論、表決，過半數決議考列0師﹁四條一款﹂，程序上已備議事規則之要件，不可僅因會議記錄最後未完成少數（無關決議結果）之簽署而認為無效。惟校長卻退請再議，係第二次行使退議權，又本案已延宕五個多月，損及當事人權益不可謂不鉅，核與前述考核辦法第十六條第一項規定有違。
（五）９１．１．２３第五次考績會議：增列0師平時考核表共計１２項(第二、第三次會議中僅部分提及，第四次則明列４項)，經考績委員多數同意列入考核者計有１０項，決議0師考列﹁四條二款﹂，據學校辯稱，此﹁平時考核表﹂係各相關處室單位平時所建立者。惟經查證結果，發現其中多項疑點：
１、編號０１及編號１１之平時考核表誤載﹁年度﹂？究係平時之考核，抑或依印象作考核？
２、此１２項考核中，過半數同意列入者僅編號０１、１１、１２三項？
３、若係各處室單位平時所建立，其編號為何不依﹁各處室單位﹂而編號？或按﹁案例發生日期﹂而編號？
睽諸上述疑點均未獲釋疑，難免啟人疑竇是否乃事後所為，於事理及經驗法則有違，不符程序之適法性、正當性。準此，第四次會議決議考列0師﹁四條一款﹂為有效決議，第五次會議決議因不合法而無效。
三、另查本案僅就申訴人成績考核程序部分予以評議，未就實體上有無理由加以評述，併予敘明。
四、據上論結，本件申訴案為有理由，爰依「教師申訴評議委員會組織及評議準則」第二十五條規定，決議如主文。


中華民國九十一年 五 月 三十一 日

如不服本評議書議決，得於本評議書送達次日起卅日內向「台灣省教師申訴評議委員會」提起再申訴。