[其他]北縣教申（六）字第97003號(不服未準公傷假&申訴有理)

[林莉婷]

臺北縣教師申訴評議委員會評議書
北縣教申（六）字第97003號
申訴人：○○○
出生年月日：民國○年○月○日
身分證字號：○○○○○○
服務學校及職稱：臺北縣立○○國民中學教師
住居所：○○○○○○
原措施學校或主管教育行政機關：臺北縣立○○國民中學
申訴事由：申訴人不服「原措施學校將96年12月26日至28日以病假登記」，依法提起申訴，希望獲得以公傷假登記。
本申訴評議委員會評議議決如下：

主文
申訴有理。

事實
一、申訴人於96年12月19日在學校辦公場所暈眩，直接到長庚醫院就診，取得12月19日耳鼻喉科之診斷證明書診斷病因為「1.暈眩急症發作2.雙側中耳炎左側術後3.右側耳痛頭痛」醫囑為「宜休息一週，並定期門診治療。」12月20日再取得長庚醫院神經外科之診斷證明書診斷病因為「頸部肌肉拉傷」，原措施學校也核予申訴人12月19日至25日公傷假登記。但自12月26日至28日，原措施學校以依法不合為由，未能核予申訴人公傷假只核給病假登記。
二、申訴人申訴書意旨略以
（一）申訴人95年任職桃園縣同德國中，曾因授課時暈倒撞擊講桌而就醫，並准於95年5月1日至5月12日公傷假登記，同年介聘到台北縣青山國中，於導護值週時暈厥，經台大醫院診斷醫囑休養，前後獲准共53日3小時之公傷假登記，96年調到○○國中，於96年11月14日升旗時體力不支誘發暈眩倒地而到長庚醫院就醫，11月14日至16日，原措施學校也以公傷假登記。
（二）96年12月19日，申訴人參加學生朝會，因淋雨引發暈眩，導致朝會後在辦公室暈倒，頭部撞擊座椅再觸及地面，當天即從學校逕往長庚醫院就診，醫囑宜休養1週，原措施學校也核准12月19日至25日公傷假登記。
（三）12月26日申訴人因肩胛疼痛難當乃赴台大醫院疼痛科就診，取得台大醫院就醫證明，12月27日再前往長庚醫院耳鼻喉科看診，取得診斷證明書診斷為良性陣發性位置性眩暈，醫囑宜休養兩天。
（四）12月28日又赴長庚醫院腦血管科就診，取得診斷證明診斷為1.眩暈症；2.頸部肌肉挫傷，醫囑宜續休養，並持續門診治療。
三、原措施學校說明書略以：
（一）申訴人暈眩症乃是宿疾，由該疾病衍生之診療、住院時，與銓敘部96年9月13日部法二字第0962850510號書函函示「....公務人員在辦公處所猝發疾病，係以其猝發疾病與執行職務有因果關係者為限，且自辦公場所直接送醫院治療者，准由機關首長酌給公假」申訴人宿疾與執行職務因果關係並不符合。
（二）另，本校係依據銓敘部80年5月22日八十台華法一字第0564468號函「....公務人員因執行職務受傷....，遵醫囑返家繼續休養或治療，如有合法醫療機構或醫師證明，並經機關首長核實確係行動不便者，得續給公假」及銓敘部83年10月1日八三台中法四字意1048643號函「....出具之診斷證明書，確屬原傷未癒，機關首長得視實際情形酌給公假」等相關規定辦理。
（三）96年12月26日至28日本校未能核給申訴人公傷假之理由有三：
1. 96年12月26日申訴人僅提供台大醫院就醫證明，未有診斷病因及醫師醫囑內容。
2. 96年12月27日申訴人提供長庚醫院診斷證明書診斷病因為「良性陣發性位置性眩暈」，此係申訴人宿疾。
3. 96年12月28日申訴人提供長庚醫院腦神經科診斷證明書之診斷病因為「1.眩暈症；2.頸部肌肉挫傷」，其中暈眩症為申訴人痼疾，無法逕予證明係原傷未癒，無法到公而前往就醫。

理由
一、依教師請假規則第4條第6款規定教師因執行職務或上下班途中發生危險以致傷病，必須休養或療治，期間在2年以內，應給予公假。
二、經查銓敘部有關公傷假之函釋有：（一）80年5月22日八十台華法一字第0564468號函及83年10月1日八三台中法四字第1048643號函均引用銓敘部79年1月12日七九台華法一字第0351768號函釋：「..... 公務人員因執行職務受傷、發病、或於上下班途中意外受傷，經住院治療後，遵醫囑返家繼續休養或治療，如有合法醫療機構或醫師證明，並經機關首長核實確係行動不便者，得續給公假.....。」（二）83年10月1日八三台中法四字意1048643號函釋：「....出具之診斷證明書，確屬原傷未癒，機關首長得視實際情形酌給公假」（三）96年9月13日部法二字第0962850510號書函：「.....因公傷病構成要件，其一、需因執行職務或上下班途中發生危險，其二、因而導致意外受傷或猝發疾病。是以，公務人員在辦公場所猝發疾病，係以其猝發疾病與執行職務有因果關係者為限，且自辦公場所直接送醫住院治療者，准由機關首長酌給公假。」綜觀上開教師請假規則及銓敘部函釋教師公傷假要件有五：（一）需因執行職務或上下班途中發生危險。（二）因而導致意外受傷或猝發疾病。（三）其猝發疾病與執行職務有因果關係者。（四）自辦公場所直接送醫住院治療者。（五）確屬原傷未癒，機關首長得視實際情形酌給公假。
三、申訴人於96年12月19日在辦公室暈倒，頭部撞擊座椅再觸及地面，當天即從學校逕往長庚醫院就診，醫囑宜休養1週，12月20日取得長庚醫院神經外科之診斷證明書診斷病因為「頸部肌肉拉傷」，原措施學校也核准12月19日至25日公傷假登記，此部份未有爭執。
四、12月26日與27日申訴人雖只提供台大醫院之就醫證明及長庚醫院之「良性陣發性位置性眩暈」之診斷證明書，但96年12月28日申訴人又提供長庚醫院腦神經科診斷證明書之診斷病因為「1.眩暈症；2.頸部肌肉挫傷」，此「頸部肌肉『挫傷』」此與12月20日之長庚醫院神經外科之診斷證明書診斷病因為「頸部肌肉『拉傷』」在專業醫學解釋或許有所不同，但以申訴人整體就醫情況判斷，申訴人主張此係屬同一種傷害，本會亦表認同。申訴人暈眩症是屬宿疾，申訴人並未否認，但12月19日在辦公場所暈眩而致頸部受傷，與執行職務應有因果關係，且既屬原傷未癒，原措施學校應核予申訴人12月26日至28日以公傷假登記始較符合銓敘部函釋之意旨。
五、綜上論結，本件申訴案為有理由，爰依教師申訴評議委員會組織及評議準則第24條規定，決議如主文。






中華民國97年06月20日
如不服本評議書議決，得於本評議書送達次日起卅日內向「臺灣省教師申訴評議委員會」提起再申訴。