[考核]北縣教申（六）字第97032號(不服考績4條2款&申訴駁回)

[林莉婷]

臺北縣教師申訴評議委員會評議書
北縣教申（六）字第97032號
申訴人：○○○
出生年月日：民○年○月○日
身分證字號：○○○○○○
服務學校及職稱：臺北縣○○國民小學教師
住居所：臺北縣○○○○○○
原措施學校或主管教育行政機關：臺北縣○○國民小學
申訴事由：申訴人為不服「96學年度成績考核考列第4條第1項第2款」，依法提起申訴。
本申訴評議委員會評議議決如下：

主文
申訴駁回。

事實
一、原措施學校依規定審議申訴人96學年度之年終成績考核，綜合其在該學年度內教學、訓輔、服務、品德生活及處理行政等情形，不符合「公立高級中等以下學校成績考核辦法」第4條第1項第1款第1目、第2目，但符合「公立高級中等以下學校成績考核辦法」第4條第1項第2款各目規定，決議核予申訴人第4條第1項第2款。
二、申訴書意旨略以：
（一）對會議程序問題的疑問與不合法性
1.96年10月4日校方未先通知申訴人，即進入教室全程觀摩，隨即召開檢討會，有不被尊重的感覺。
2.召開會議時，程序都是先簽名，然後再討論，且結果並沒有當場定論，都是等到會議結束之後，校方再行整理，且看完之後，也無落款簽名確認，行事是否草率？
3.在幾次會議期間，老師說話的機會不多，皆由主持會議者，以及校方行政人員發言，老師並無申辯機會。
（二）對考核方式的公平性有疑問
全校教師的考核成績，是否都按此方式去評定審議，如果只單純對敝人進行如此考核方式，是否有違公平、公開和公正性。
（三）就疑似教學措施失當調查結論，在此做一說明
1.剛開學時，教具未確實使用，教室物品凌亂
學校發放之教具、物品眾多，且陸續到齊，需規劃好，才一一置入整理，且放置講台旁，並不妨礙教學。況且教具使用多寡因人而異，其主觀性可想而知。
2.未設置專用練習本或混用，造成學生困惑
每個老師教法不同，作業簿相同有兩本或多本，可以彈性運用，且小孩有時忘記帶，權宜之計，才會混用。
3.教學進度尚可，惟上課中與學生互動顯得不足
上課中與小孩都有對答互動，不足的客觀標準為何？
4.各科複習卷使用較少，但開班親會後調整量卻過多
教師依進度進行測驗，本來也是因人而異，過多，過少的標準又在哪裡？
5.作業未做適當規劃，作業批閱速度較慢
作業未做適當規劃，作業批閱速度較慢，其正確標準又在哪裡，只要改的進度符合教學進度，這樣也說是慢，真不知道其準繩又在哪裡？
6.教師服儀宜再加強
教學種類眾多，難道教學都要西裝筆挺，才叫標準！
7.生字、造詞、造句的作業安排確如反映數量過多
生字、造詞、造句確如反映數量過多，這個有一定的標準嗎？量多是給學生練習，難道只要有人反映，有此聲音，就定論。
三、原措施學校說明略以：
（一）依據教育部88年11月11日（88）人（二）字第88138189號函：「……成績考核委員會係採任期制，任期屆滿後考核委員之職權自不得再行使，是以應由現任委員會辦理。」因此，本校於97年10月27日重新召開97學年度教師成績考核委員會第 1次會議，審議黃老師96學年度成績考核，委員會以黃師未符合「公立高級中等以下學校成績考核辦法」第4條第1項第1款第1目及同條項款第2目，惟符合「公立高級中等以下學校成績考核辦法」第4條第1項第2款之規定，決議考列第4條第1項第2款。
（二）本校受理家長反映黃○○教師教學措施失當，分別於10月4日、10月22日、10月30日、12月5日進行調查與相關輔導會議。
1.10月4日輔導會議，是針對多位家長的反映意見，進行入班教學觀察，提出改進建議，並安排黃老師到五年1班、五年3班觀摩教學。
2.10月22日調查小組會議，提出以下之調查意見
（1）教具箱等物品擺置凌亂。
（2）習作簿本的使用情形不佳；同一題型練習太多，導致其他題型練習不足；小朋友回家會提及老師上課會一直重複同樣的課程（例如講授的題型）；出作業的狀況，似乎是臨時規劃，未做事先規劃；作業的質、量不合宜，例如造句一次要造20幾個；國語生字做造詞練習，再做造句練習，到第2天又做圈詞的造句練習。
（3）小朋友辱罵老師，但老師不以為意。
（4）班級的秩序稍差；班級上課較吵雜，有時在隔壁上課會被干擾；午休或書香闖關活動時，該班在外面遊蕩的小朋友比較多。
（5）之前校長進行教學視導時，發現上課時師生互動較少，且服裝宜加強。
3.10月30日調查小組會議，提出疑似教學措施失當調查報告，並對輔導策略（詳卷第42-43頁）進行說明
（1）剛開學時，教具未確實使用，教室物品凌亂。
（2）未設置專用練習本或混用，造成學生困惑。
（3）教學進度尚可，惟上課中與學生互動顯得不足。
（4）各科複習卷使用較少，但開班親會後調整量卻過多。
（5）作業未做適當規劃，作業批閱速度較慢。
（6）教師服儀宜再加強。
（7）生字、造詞、造句的作業安排確如反映數量過多。
4.12月5日輔導小組會議，討論教學情形及輔導策略
有關教學措施失當之調查與相關輔導會議，均於相關會議中詳細陳述並紀錄，且提供考核委員做為年終考核依據，綜上考列黃舜欽師4條2款並無失當。

理由
一、按公立高級中等以下學校教師成績考核辦法第10條：「成績考核委員會會議時，須有全體委員二分之一以上出席，出席委員過半數之同意，方得為決議。但審議教師年終成績考核、另予成績考核及記大功、大過之平時考核時，應有全體委員三分之二以上出席，出席委員過半數之同意，方得為決議。」因此，必須確定出席人數是否達到法定開會人數，則會議進行之程序方為合法。會議開始前之簽名，即在確定出席人數是否已達到開會之法定出席人數，會議也才能進行。對各種會議之開會額數，在會議規範第4條亦定有明文。次按會議規範第11條第2項：「議事紀錄應由主席及紀錄分別簽署。」縱使是確認會議紀錄有無錯誤，通常也是在下一次的會議議程中進行。準此，原措施學校在會議紀錄作成後，未再請出席成員簽名，以確認該次會議之會議紀錄，並無違誤之處。
原措施學校派員入班觀察，以調查申訴人是否教學措施失當，雖然未事先通知申訴人，但不影響其調查之結果。依教務主任在此案之評議會議上陳明，對申訴人教學進行調查與輔導，純粹是基於協助申訴人提升教學專業能力，非屬於教學不力之不適任教師處理。但是，基於尊重當事人，以及顧及調查與輔導等措施對申訴人而言，並非沒有造成任何影響，是以通知申訴人後再進行，方為妥適，併予敘明。
審究卷附資料，申訴人出席的調查及輔導會議，除10月4日入班觀察後的會議外，其他會議之會議紀錄均出現申訴人發言的紀錄，並非如申訴人所言，未讓申訴人有申辯的機會。
二、申訴人96學年度之成績考核被考列第4條第1項第2款，係因為原措施學校接獲家長反映，謂申訴人教學措施有失當之處，進而組成調查小組調查，且發現申訴人在教學活動過程中，的確有家長所言之情形，原措施學校為了提升申訴人之教學專業能力，成立輔導小組進行輔導。成績考核委員會依據「公立高級中等以下學校成績考核辦法」第4條第1項第1款各目之規定進行討論，並分別審酌相關證卷資料，認為雖然未符合第4條第1項第1款各目，但是該當第4條第1項第2款各目之規定，決議核予申訴人第4條第1項第2款。顯然沒有對申訴人為偏頗、不公平對待之情事。
三、查調查結果報告書臚列申訴人在教學措施上有多處失當，申訴人也逐一提出辯駁，認為調查報告指摘之諸多事項，例如上課中與學生的互動不足、複習卷使用較少、作業量的多寡……，並沒有一定之客觀標準可言，難謂教學措施失當。教師當然得依自己之教育專業知識，採用不同的教學方法、輔導管教技巧、班級經營策略，以及設計編纂教材，來引導及激發學生學習，而此部分即屬於教師專業自主權的範疇，其目的在保障學生之受教權與學習權，進而達到實現自我的教育目的。教育乃對人的良心事業，具有特殊的屬性，許多教育工作內容及目標，的確是難以用量化方式訂定客觀標準。然而，如果在數學學習領域，教師講授的內容及學生練習的題目，常侷限在少數的題型，導致其他題型練習不足，學生無法學到數學各項的基本能力，則很難以作業的數量，「沒有一定的客觀標準」，作為辯駁之辭。
次查申訴人任教班級秩序吵雜，有時甚至干擾到隔壁班級的上課；午休或書香闖關活動時，在外面遊蕩的小朋友也比其他班的學生多；負責打掃外掃區的學生，往往上課遲到甚久，在一位家長承擔協助督導外掃區的打掃工作後，學生遲到情形才有所改善；小朋友辱罵老師，但老師不以為意。上述情形在在顯示，申訴人在教學及輔導管教之專業知能，確實有需要強化之處。綜上所述，原措施機關對申訴人96學年度成績考核考列第4條第1項第2款，其認定事實適用法律，並無違誤之處。
四、據上論結，本件申訴案為無理由，爰依教師申訴評議委員會組織及評議準則第23條規定，決議如主文。



中華民國98年5月22日
如不服本評議書議決，得於本評議書送達次日起卅日內向「臺灣省教師申訴評議委員會」提起再申訴。