[考核](九十)北縣教申字第014號(未按進度實施教學活動致年終考績四條二款&申訴駁回)

台北縣教師申訴評議委員會評議書 九十北縣教申字第０一四號

申訴人 000　　男　　　　　民國0年0月0日生
身分證字號0000000000
台北縣立00國中教師
臺北市0000000000　　電話00000000

原措施學校或主管機關：台北縣立00國中

為不服該校考核申訴人八十八學年度考績，改核為第四條第一項第二款，提起申訴，本申評會評議議決如左：

主文
申訴駁回。

事實
一、 申訴人於八十八學年度服務於台北縣立00國中（以下簡稱該校），所授「公民與道德」課程，被導師反應未按進度上課，該校進行溝通，但與申訴人未獲共識。
二、 該校成績考核委員會，首次考核申訴人八十八學年度考績為第四條第一項第三款。
三、 申訴人不服八十八學年度首次考績，向本申評會提起申訴，本申評會以該校考核申訴人四條三款「實有未合」，議決申訴人申訴有理（八九北縣教申字第０１１號）
四、 該校不服本申評會評議議決，向台灣省教師申訴評議委員會（以下簡稱省申評會）提起再申訴，省申評會以該校考評申訴人第四條第一項第三款「難謂允當」，議決再申訴駁回。（九十府文教字第０九００九七二二三六號）
五、 該校成績考核委員會收到省申評會評議書後，於九十年七月二十日議決申訴人八十八學年度成績考核，改核第四條第一項第二款。

理由
一． 依據教師法第十七條第三款之規定，教師負有「依有關法令及學校安排之課程，實施教學活動」之義務，該校在八十八學年度新學期開學初之校務會議上，已發給申訴人該學期之課表、課程進度表及行事曆等教學相關資料，申訴人自當依法接受學校安排之課程實施教學活動。然在該學年度中，申訴人未按進度確實授課，且向授課學生稱：「聯考不會考」。顯已忽略教材之完整性與系統性，且誤導學生學習方向。
二． 依據八十八年版公民科教師手冊，有關「課程修訂精神」之提示，教師規劃空白課程，
第一頁（共二頁）
須以抓住課文之「大意宗旨」為前題。根據該校所提申訴人使用錄影帶教學紀錄，在八十八年十一月至十二月間，對其所授0年班及0班，曾有連續每週進行一至二次以錄影帶教學之紀錄，而提供之「搶救雷恩大兵」「脫線舞男」等錄影帶，其內容顯已偏離該期間應講授之「各種稅目」「理財工具」「資源回收」等主要課程單元，申訴人對該校指其未按進度授課，係依教師手冊之指示，認為教師有權規劃空白課程之理由，實不符規劃空白課程之意旨，且有違教師法第十七條第二款，「積極維護學生受教之權益」之教師義務。
三． 教師之成績考核，應按其教學、訓導、服務、品德及處理行政紀錄辦理。該校首次考核申訴人八十八學年度考績為四條三款，本申評會以「實有未合」議決申訴人申訴有理，省申評會以「難謂允當」，議決該校再申訴駁回，均僅評議該考核案未作整體周延之考量，尚有再議改核之處，並非准予申訴人即可獲得原申訴提出改核四條一款之補救。在該學年度中，申訴人對該校交辦中央餐廚、代理導師等任務均欣然接受，且圓滿達成。至於在學校網站留言板上，表達對校方不滿情緒，此應視為民主政治教育中，師生校園溝通方式之一，無礙校園和諧及校譽。九十年七月二十日該校成績考核委員會，改核申訴人八十八學年度考績為第四條第一項第二款，應無不當。
四． 據上論結，本申訴案為無理由，爰依「教師申訴評議委員會組織及評議準則」第二十四條規定議決如主文

中 華 民 國 九 十 年 十 月 二 十 九　 日

如不服本評議書議決，得於本評議書送達次日起三十日內向「台灣省教師申訴評議委員會」提起再申訴。