[考核]北縣教申（六）字第96013號(教訓輔失當致申誡1次&申訴駁回)

臺北縣教師申訴評議委員會評議書
北縣教申（六）字第96013號
申訴人 ○○○ 民國○○年○○月○○日
身分證字號 ○○○○○○○○○
服務機關及職稱：臺北縣○○國民小學教師
住居所：○○○○○○○○
原措施學校或主管教育行政機關：臺北縣○○國民小學
申訴事由：申訴人為不服原措施學校以「教學、訓輔行為失當，有損學生學習權益」為由記申誡1次，依法提起申訴。
本申訴評議委員會評議議決如下：

主文
申訴駁回。

事實
一、申訴人係原措施學校之教師，於94年3月17日對學生管教失當，用拳頭及膝蓋蹬打學生，致學生受傷，經原措施學校處以申誡2次。申訴人不服，向臺北縣教師申訴評議委員會提起申訴，經教師申訴評議委員會評議議決有理由。原措施學校於95年11月22日召開95學年度第4次教師成績考核會議，依據臺北縣教師申訴評議委員會評議書理由三、申訴人不否認因情緒失控而有蹬打學生之肢體動作，致學生身體瘀青受傷之明確事證，處以申誡1次處分。
二、申訴書意旨略以：
事件發生後，經與家長溝通說明，家長亦能體諒申訴人教育學生之用心與目的，支持該生繼續參加團隊，持續訓練。畢業後，該生亦於教師節探望本人。家長、該生與本人互動融洽，可知該生並未生學習或身心之傷害。而該生積極參與社團及參加比賽，更證明無損學習興趣與權益。
三、原措施學校說明略以：
95年3月17日申訴人於田徑隊練習後，發現吳姓學生在請領獎學金的簽名簿冊上字跡潦草，一時欠缺情緒管理，用膝蓋及拳頭蹬打該生肚子，致身體瘀青，經原措施學校處以申誡2次。申訴人不服，向臺北縣教師申訴評議委員會提起申訴，經教師申訴評議委員會評議議決有理。原措施學校於95年11月22日召開95學年度第4次教師成績考核會議，依據評議書理由三、申訴人不否認因情緒失控而有蹬打學生之肢體動作，致學生身體瘀青受傷之明確事證。認為申訴人管教學生失當，致損學生學習權益，其事實符合公立高級中等以下學校教師成績考核辦法第6條第1項第6款第7目「教學、訓輔行為失當，有損學生學習權益」之規定，故處以申誡1次處分。
理由
一、申訴人擔任學校田徑隊的教練，教導田徑隊學生學習運動知識與技能，使具有運動天賦之學生充分發展潛能，係對學生為適性發展之引導。學生為不成熟的個體，思慮欠周，行為難免有犯錯的時候，因此需要教學者給予不斷的教導與糾正，才能使學生經由教育的過程養成健全的人格。身為教學者的申訴人理當本於教育理念，依據教育之專業知能與素養，透過正當、合理且符合教育目的之方式管教學生。縱使學生如申訴人所說，在糾正其字跡醜陋時，有「態度不佳」的情形發生。具備教育專業知能的申訴人，應本著這類學生更需要教育的心態，以妥適的教育方式教導他，導正他的偏差行為，而非以蹬打之肢體行為替代。
二、學生學習權的保障，為教育基本法第8條第2項所明定。學習權的具體內涵包含提供學生多元而開放的環境，而最終的目的在於「使學生充分與自由的開展人格與智慧」。此處的「環境」除了父母、國家及教師，在家庭、學校及社會等客觀環境形成下影響學生外，其個別對教育所含之精神、倫理、觀念與價值的主觀環境，尤其重要。參加田徑隊學習運動技能，雖然不是九年一貫課程綱要的正式課程，但還是屬於校內的學習活動，因此該生在田徑隊練習的學習權仍應受到相同的保障。申訴人雖然出於愛之深，責之切而處罰該生，但此肢體行為並不能導正該生的字跡，使其變得工整，也無法立即改變該生的個性與態度。申訴人肢體之行為具有侵略性，事件發生後會改變學習情境，致使客觀的學習環境變動，進而影響學生的學習效果。甚至侵略性之肢體行為所蘊含的觀念與價值，亦將影響學生的價值觀與態度。查申訴案措施機關說明書第3頁：「原措施學校成績考核委員會，依據申訴人出席學校成績考核委員會，以及臺北縣教師申訴評議委員會第19次會議的陳述事實，認定該生原本對運動熱愛，參與學校田徑活動及對外比賽，現因洪師管教失當致情緒失控有蹬打學生受傷情狀，故選擇退出田徑隊，顯見直接影響該生應有之學習權益。」原措施學校認定申訴人管教行無失當之事實，並無不妥之處。事後該生雖然歸隊繼續練習，且縱如申訴人所稱：「該生積極參與社團及參加比賽。」但仍然無法否認該生在事件發生後，退出田徑隊，中斷運動知能的學習，而學習權益受有損害之事實。原措施學校就申訴人對學生管教失當，用拳頭及膝蓋蹬打學生，導致學生受傷之行為，依據教師成績考核辦法第6條第1項第6款第7目「教學、訓輔行為失當，有損學生學習權益」之規定，處以申誡1次處分，在認定事實及適用法令並無違誤。
三、據上論結，本件申訴案為無理由，爰依教師申訴評議委員會組織及評議準則第23條規定，決議如主文。





中華民國96年5月18日
如不服本評議書議決，得於本評議書送達次日起卅日內向「臺灣省教師申訴評議委員會」提起再申訴