李雅菁
2009-07-01, 10:21 PM
【新聞稿】
【敦促政府訂定期限，公告擴大高中職及五專免試入學實施方案的配套措施推動期程】
教育部980629公告「擴大高中職及五專免試入學實施方案」草案，相關報導多集中於方案中的三種免試模式。然而，該三種免試模式之比率能逐年提高的基礎──該方案的配套措施的確定實施期程，卻少見報導，尤其是配套措施「一、縮短公私立高中職學費差距」、「五、深化高中職優質化」、和「六、調整各區高中職教育資源」三個配套措施。教育部尚未主動明確地告知社會，該方案配套措施之實施（或強化）期程將於何時公告。本會敦促政府自訂期限，公告方案配套措施之實施期程，以展現政府根除不當升學壓力，創造學生多元化、適性化學習環境的決心。本會意見如下：
一、肯定政府採取行動，解決大區域統一升學考試（聯考和基測）導致的教育亂象
大區域升學統一升學考試使得中小學教育獨尊考科，而且把教學重心侷限於教導學生找尋考科中的標準答案的能力，使學生的個別差異和多元能力無法獲得同等的重視，更使得不擅長考科或不苟同標準答案式思考的學生，長期處於挫折感之中。而國中之間競爭升學率，導致升學輔導手段之競爭愈來愈惡性，不斷延長學生在校時間、不斷寫習作和考測驗卷，幾成為國中共同的升學輔導模式，即使擅長考科之學生也苦於此種單一刻板的學習模式，並逐漸扼殺其創意和學習興趣。我們欣見政府有勇氣面對這些問題，採取行動。
二、「免試入學」成功的基礎是「大部分學生不用比成績」，不是「大部分學生改比學校表現」，請政府儘速公告方案配套措施之實施期程
如果只是單純地改比在校表現，那麼不僅無助於解決問題，反而會製造更多問題。大區域統一升學考試發展多年，有其公平性的基礎，廢止它的方法是當大部分國中畢業生都不需要比成績就能依其意願升學，只剩小部分學生需要「比較」時，才能說服大眾接受「不要因為小部分學生仍需比較，而拖著全部學生都一起考試，一起接受為升學考試而造成的單一刻板的學習模式」。而，「大部分國中畢業生都不需要比成績就能依其意願升學」的環境，需要該方案的配套措施很明確地讓大眾都知道，高中職五專才會樂於配合，國中小才能有步驟地調整教學的模式，學生和家長才不會手足無措。未來十餘年，國中畢業生會急遽降低至只剩約20萬人，比現在整整少了11萬餘人，實施配套措施的成本已經比以前少很多了，政府不應再推說沒有錢了，我們全國拼經濟納稅的目的，不都是為了下一代嗎？
三、「基測」是否取消一次，可視配套措施的期程
「免試入學」之比率若能逐年提升，當大部分國中畢業生都以免試升學，只有小部分學生需要考基測時，自然基測就沒有考兩次的必要。政府有勇氣宣告基測在101年只辦1次基測，表示政府對配套措施之期程已胸有成竹，會在101年讓大部分學生都「不用比成績就依其願入學」，那就應該趕快公告期程。否則，到了101年，免試入學之比例不高，大部分學生還是得考那一次基測，升學壓力未見降低，政府的信譽折損不說，讓願意相信政府，開始尊重學生多元知能發展的國中小師生家長都受害，不知該由誰負責。
四、支持在該方案的精神和原則下，尊重各招生區因地制宜之發展
該方案希望有條件讓學生先脫離的目前單一刻板的學習型態就先脫離，所以各招生區的免試入學的進度可依其條件之差異有不同進度，甚至個別招生區內的部分地區如果可以先做到就先做，所以在細部的實施原則，宜尊重各招生區。但是各招生區不論有多少個別差異的原則，都不能與該方案的基本精神和原則相牴觸，不能違反降低學生壓力，導引創造國中小尊重多元知能和適性化學習條件的目標。建議教育部成立「輔導諮詢小組」，逐一輔導各招生區。
五、「採計在校表現」反對以「全校常模」之方式辦理
過去十餘年教改，無時不三令五申，要求學校不可給學生作排名。如果免試入學採計「全校常模」之成績，全校排名就會得到合理化的基礎，甚至家長就會選擇認同現在的升學輔導手段的老師，這將迫使學校行政單位和老師反而不敢放棄現有不正常的升學輔導手段，而那在過去數年堅持儘量尊重學生多元適性發展的老師，恐將承受更大的壓力。學生在校表現如何採計，應該要有更細部的討論，不宜放任各地自訂。
【敦促政府訂定期限，公告擴大高中職及五專免試入學實施方案的配套措施推動期程】
教育部980629公告「擴大高中職及五專免試入學實施方案」草案，相關報導多集中於方案中的三種免試模式。然而，該三種免試模式之比率能逐年提高的基礎──該方案的配套措施的確定實施期程，卻少見報導，尤其是配套措施「一、縮短公私立高中職學費差距」、「五、深化高中職優質化」、和「六、調整各區高中職教育資源」三個配套措施。教育部尚未主動明確地告知社會，該方案配套措施之實施（或強化）期程將於何時公告。本會敦促政府自訂期限，公告方案配套措施之實施期程，以展現政府根除不當升學壓力，創造學生多元化、適性化學習環境的決心。本會意見如下：
一、肯定政府採取行動，解決大區域統一升學考試（聯考和基測）導致的教育亂象
大區域升學統一升學考試使得中小學教育獨尊考科，而且把教學重心侷限於教導學生找尋考科中的標準答案的能力，使學生的個別差異和多元能力無法獲得同等的重視，更使得不擅長考科或不苟同標準答案式思考的學生，長期處於挫折感之中。而國中之間競爭升學率，導致升學輔導手段之競爭愈來愈惡性，不斷延長學生在校時間、不斷寫習作和考測驗卷，幾成為國中共同的升學輔導模式，即使擅長考科之學生也苦於此種單一刻板的學習模式，並逐漸扼殺其創意和學習興趣。我們欣見政府有勇氣面對這些問題，採取行動。
二、「免試入學」成功的基礎是「大部分學生不用比成績」，不是「大部分學生改比學校表現」，請政府儘速公告方案配套措施之實施期程
如果只是單純地改比在校表現，那麼不僅無助於解決問題，反而會製造更多問題。大區域統一升學考試發展多年，有其公平性的基礎，廢止它的方法是當大部分國中畢業生都不需要比成績就能依其意願升學，只剩小部分學生需要「比較」時，才能說服大眾接受「不要因為小部分學生仍需比較，而拖著全部學生都一起考試，一起接受為升學考試而造成的單一刻板的學習模式」。而，「大部分國中畢業生都不需要比成績就能依其意願升學」的環境，需要該方案的配套措施很明確地讓大眾都知道，高中職五專才會樂於配合，國中小才能有步驟地調整教學的模式，學生和家長才不會手足無措。未來十餘年，國中畢業生會急遽降低至只剩約20萬人，比現在整整少了11萬餘人，實施配套措施的成本已經比以前少很多了，政府不應再推說沒有錢了，我們全國拼經濟納稅的目的，不都是為了下一代嗎？
三、「基測」是否取消一次，可視配套措施的期程
「免試入學」之比率若能逐年提升，當大部分國中畢業生都以免試升學，只有小部分學生需要考基測時，自然基測就沒有考兩次的必要。政府有勇氣宣告基測在101年只辦1次基測，表示政府對配套措施之期程已胸有成竹，會在101年讓大部分學生都「不用比成績就依其願入學」，那就應該趕快公告期程。否則，到了101年，免試入學之比例不高，大部分學生還是得考那一次基測，升學壓力未見降低，政府的信譽折損不說，讓願意相信政府，開始尊重學生多元知能發展的國中小師生家長都受害，不知該由誰負責。
四、支持在該方案的精神和原則下，尊重各招生區因地制宜之發展
該方案希望有條件讓學生先脫離的目前單一刻板的學習型態就先脫離，所以各招生區的免試入學的進度可依其條件之差異有不同進度，甚至個別招生區內的部分地區如果可以先做到就先做，所以在細部的實施原則，宜尊重各招生區。但是各招生區不論有多少個別差異的原則，都不能與該方案的基本精神和原則相牴觸，不能違反降低學生壓力，導引創造國中小尊重多元知能和適性化學習條件的目標。建議教育部成立「輔導諮詢小組」，逐一輔導各招生區。
五、「採計在校表現」反對以「全校常模」之方式辦理
過去十餘年教改，無時不三令五申，要求學校不可給學生作排名。如果免試入學採計「全校常模」之成績，全校排名就會得到合理化的基礎，甚至家長就會選擇認同現在的升學輔導手段的老師，這將迫使學校行政單位和老師反而不敢放棄現有不正常的升學輔導手段，而那在過去數年堅持儘量尊重學生多元適性發展的老師，恐將承受更大的壓力。學生在校表現如何採計，應該要有更細部的討論，不宜放任各地自訂。