李雅菁
2010-04-15, 09:24 PM
全教會新聞稿，敬請刊登2010.04.15
恣意加課，教育官員埋葬專業
台北縣政府教育局日前宣佈將自99學年度起全面實施「活化課程實驗方案」，亦即，自今年9月1日起，所有台北縣國小學生每週將額外增加二堂英語課以及一堂所謂的精進閱讀課程，全國教師會對此表達以下意見：
一、我們到底要給孩子什麼樣的教育？
過去幾年，大小官員一方面宣稱要減輕學生壓力，甚至媚俗到要求兒童節不能給孩子假期作業，可一方面，卻又帶頭大談學生程度低落，必須加緊提升「競爭力」云云。於是乎，在九年國教實施近四十多年後的今天，還有許多公私立機構，打著基本能力檢測的旗號，對小學生進行名目不一的各種測驗；還有行政首長以提升學生「競爭力」為名，蠻橫地宣布增加學生上課節數。
雖然這些違反教育專業的措施都不乏冠冕堂皇的說詞，但是，我們更想知道的是，如果九年一貫課程的理念是對的，現在為何卻又帶頭將升學競爭的壓力肆無忌憚地伸向國小學童？當我們回頭檢視當年大小官員們揭櫫的「讓孩子快樂學習」、「尊重多元智能」等理想，再對照目前孩子為加課與各種檢測所承受的壓力，不禁要問：我們到底要給孩子什麼樣的教育？
二、學童英語教學應回歸專業考量，不應挾民粹自重：
台北縣教育局長劉和然多次表示，台北縣的「活化課程」贏得家長高度支持，姑不論其問卷充滿誘答設計，重點是，國民小學的語文教學政策，乃至於國小學童究竟何時開始學習英語較為適當，顯然攸關教育專業，豈能挾民粹而棄守專業？事實上，台北縣劉局長的說詞並不讓人陌生，過去幾年，多少大小教育軍閥不也挾民意自重，之前台北市政府力推國語加課時不也號稱獲得廣大家長的支持？再清楚不過，以台灣目前的教育氛圍，詢問家長是否增加孩子上課節數，其結果還不難想見嗎？我們不禁要問，教育政策如果可以民粹至此，找個可以執行長官意志、凡是符合民粹需求的非專業人士即可，各縣市哪還需要設置教育局處？哪還需要專業的教育行政人員？
三、九年一貫課程還走得下去嗎？
九年一貫課程實施初期，課程綱要即明訂國小英語教學自小五開始實施，然而，自從台北市政府率先將英語教學提前至小一後，縣市之間群起效尤，爭相在國小階段以「提前」、「實驗」或「加課」的方式，增加學生上課節數，這些行徑雖每每以「提升學生語文能力」或「提升學生競爭力」作為包裝，實則相關決策大多出自縣市首長指令，其決策往往遷就選票壓力，全無專業可言。
必須再次指出，「國民中小學九年一貫課程綱要」係法規命令，各縣市實施國中小課程時均應依綱要規定與授權，方為適法。台北縣政府為規避課綱明訂之學生學習節數上限，只能編出活化課程屬「九年一貫課程綱要所列學習總節數外之非學習節數活動」的說詞，問題是，這樣荒謬的說法其誰能信？明明參加活化課程實驗的學生每週均加課三節，北縣教育局竟然辯稱這是「非學習節數活動」，如果北縣教育局這樣的說法可以成立，教育基本法、國民教育法、以及九年一貫課程綱要之相關規定，豈不形同具文？
全國教師會以為，一件違反法令、背棄專業的課程方案，不會因其冠上「活化」、「實驗」、「精進」之名，就取得絲毫的正當性，我們嚴正呼籲台北縣政府停止錯誤決策，讓教育回歸專業考量。
※新聞稿之電子檔案，可至本會網站(http://www.nta.org.tw)下載。
恣意加課，教育官員埋葬專業
台北縣政府教育局日前宣佈將自99學年度起全面實施「活化課程實驗方案」，亦即，自今年9月1日起，所有台北縣國小學生每週將額外增加二堂英語課以及一堂所謂的精進閱讀課程，全國教師會對此表達以下意見：
一、我們到底要給孩子什麼樣的教育？
過去幾年，大小官員一方面宣稱要減輕學生壓力，甚至媚俗到要求兒童節不能給孩子假期作業，可一方面，卻又帶頭大談學生程度低落，必須加緊提升「競爭力」云云。於是乎，在九年國教實施近四十多年後的今天，還有許多公私立機構，打著基本能力檢測的旗號，對小學生進行名目不一的各種測驗；還有行政首長以提升學生「競爭力」為名，蠻橫地宣布增加學生上課節數。
雖然這些違反教育專業的措施都不乏冠冕堂皇的說詞，但是，我們更想知道的是，如果九年一貫課程的理念是對的，現在為何卻又帶頭將升學競爭的壓力肆無忌憚地伸向國小學童？當我們回頭檢視當年大小官員們揭櫫的「讓孩子快樂學習」、「尊重多元智能」等理想，再對照目前孩子為加課與各種檢測所承受的壓力，不禁要問：我們到底要給孩子什麼樣的教育？
二、學童英語教學應回歸專業考量，不應挾民粹自重：
台北縣教育局長劉和然多次表示，台北縣的「活化課程」贏得家長高度支持，姑不論其問卷充滿誘答設計，重點是，國民小學的語文教學政策，乃至於國小學童究竟何時開始學習英語較為適當，顯然攸關教育專業，豈能挾民粹而棄守專業？事實上，台北縣劉局長的說詞並不讓人陌生，過去幾年，多少大小教育軍閥不也挾民意自重，之前台北市政府力推國語加課時不也號稱獲得廣大家長的支持？再清楚不過，以台灣目前的教育氛圍，詢問家長是否增加孩子上課節數，其結果還不難想見嗎？我們不禁要問，教育政策如果可以民粹至此，找個可以執行長官意志、凡是符合民粹需求的非專業人士即可，各縣市哪還需要設置教育局處？哪還需要專業的教育行政人員？
三、九年一貫課程還走得下去嗎？
九年一貫課程實施初期，課程綱要即明訂國小英語教學自小五開始實施，然而，自從台北市政府率先將英語教學提前至小一後，縣市之間群起效尤，爭相在國小階段以「提前」、「實驗」或「加課」的方式，增加學生上課節數，這些行徑雖每每以「提升學生語文能力」或「提升學生競爭力」作為包裝，實則相關決策大多出自縣市首長指令，其決策往往遷就選票壓力，全無專業可言。
必須再次指出，「國民中小學九年一貫課程綱要」係法規命令，各縣市實施國中小課程時均應依綱要規定與授權，方為適法。台北縣政府為規避課綱明訂之學生學習節數上限，只能編出活化課程屬「九年一貫課程綱要所列學習總節數外之非學習節數活動」的說詞，問題是，這樣荒謬的說法其誰能信？明明參加活化課程實驗的學生每週均加課三節，北縣教育局竟然辯稱這是「非學習節數活動」，如果北縣教育局這樣的說法可以成立，教育基本法、國民教育法、以及九年一貫課程綱要之相關規定，豈不形同具文？
全國教師會以為，一件違反法令、背棄專業的課程方案，不會因其冠上「活化」、「實驗」、「精進」之名，就取得絲毫的正當性，我們嚴正呼籲台北縣政府停止錯誤決策，讓教育回歸專業考量。
※新聞稿之電子檔案，可至本會網站(http://www.nta.org.tw)下載。