陳文珊
2010-04-24, 01:41 PM
落實友善校園
教師正向管教，政府尤不應迴避責任
北市校園再次傳出體罰事件，何以在教育基本法增訂零體罰規定業已屆滿三年的今天，校園仍不時傳出類似的體罰案件？各界還能為友善校園做些什麼？全教會提出以下建議：
首先，教師應具備正向管教專業知能：
以正向管教取代傳統的管教方式，不僅法有明文，也是社會各界甚至是教育人員本身長久以來的理想，即便目前教育現場大環境不利於教師，作為一個專業的教育人員，教師仍應發揮其專業教育知能，掌握正向輔導管教之原則與具體措施。應該看到，一個情緒失控下的體罰，就有可能因此使得一個辛勤教學十多年的教師自此離開教職，足為全體教育人員借鏡。
其次，學校應依法定程序處理不適任教師：
教師一旦有體罰情事者，勢將面臨行政懲處與民、刑事責任之追究，在行政懲處方面，除將依「公立高級中等以下學校教師成績考核辦法」相關規定予以記大過（違法處罰學生，造成學生身心傷害，情節重大）、記過（違法處罰學生或不當管教學生，造成學生身心傷害）、申誡（違法處罰學生情節輕微或不當管教學生經令其改善仍未改善）之處分外，並將進入不適任教師處理流程，情節嚴重者，更將面臨解聘、停聘或不續聘之懲處，懲處不可謂不重。
準此，無論就法制面或處理程序而言，現階段有關「不適任教師」之處理機制洵屬完備，各級學校無論召開教師成績考核委員會或教師評審委員會時，均應依法定程序辦理，若情節嚴重、查証屬實，即應依法給予解聘、停聘或不續聘之懲處，唯有確實依法定程序處理不適任教師，也才能重拾各界對現行機制之信任，未來全教會仍將續辦「疑似不適任教師處理流程」相關研討會，以協助相關承辦人員。
最後，主管機關應以具體措施落實友善校園：
自從零體罰條文納入教育基本法之後，各級主管教育行政機關除三令五申宣示不得體罰外，針對各界對於如何落實校園零體罰所提出之諸多配套措施，卻又置若罔聞，斷非落實友善校園應有之態度與作為。
全教會建議，落實友善校園，主管機關不能僅止於宣示，以目前國民中小學最為迫切需要之專任輔導教師之建置為例，雖然「國民教育法」明訂，國民小學及國民中學之輔導教師以專任為原則。另，「國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制準則」亦規定，國民小學輔導教師：「二十四班以下者，置輔導教師一人，二十五班以上者，每二十四班增置一人。」國民中學輔導教師：「十五班以下者，置輔導教師一人，十六班以上者，每十五班增置一人。」 然而，目前國民中小學不僅多數學校未能依前揭規定設置足額輔導教師，且國中小輔導教師也無法比照高中職為專任，多數輔導教師每週僅酌減授課節數若干，究竟要如何兼顧繁重教學與輔導工作？此外，校園教育問題其實與家庭問題、社會問題息息相關，有關是否應在校園引進心理師、社工師等諮輔支援人力，以協助學校教育人員，亦值得主管機關通盤考量。
落實零體罰，教師固應發揮專業輔導知能，主管教育行政機關尤應依法行政，儘速補足各校專任輔導教師員額編制，以有效減輕第一線教師之壓力，真正達到友善校園的理想。
教師正向管教，政府尤不應迴避責任
北市校園再次傳出體罰事件，何以在教育基本法增訂零體罰規定業已屆滿三年的今天，校園仍不時傳出類似的體罰案件？各界還能為友善校園做些什麼？全教會提出以下建議：
首先，教師應具備正向管教專業知能：
以正向管教取代傳統的管教方式，不僅法有明文，也是社會各界甚至是教育人員本身長久以來的理想，即便目前教育現場大環境不利於教師，作為一個專業的教育人員，教師仍應發揮其專業教育知能，掌握正向輔導管教之原則與具體措施。應該看到，一個情緒失控下的體罰，就有可能因此使得一個辛勤教學十多年的教師自此離開教職，足為全體教育人員借鏡。
其次，學校應依法定程序處理不適任教師：
教師一旦有體罰情事者，勢將面臨行政懲處與民、刑事責任之追究，在行政懲處方面，除將依「公立高級中等以下學校教師成績考核辦法」相關規定予以記大過（違法處罰學生，造成學生身心傷害，情節重大）、記過（違法處罰學生或不當管教學生，造成學生身心傷害）、申誡（違法處罰學生情節輕微或不當管教學生經令其改善仍未改善）之處分外，並將進入不適任教師處理流程，情節嚴重者，更將面臨解聘、停聘或不續聘之懲處，懲處不可謂不重。
準此，無論就法制面或處理程序而言，現階段有關「不適任教師」之處理機制洵屬完備，各級學校無論召開教師成績考核委員會或教師評審委員會時，均應依法定程序辦理，若情節嚴重、查証屬實，即應依法給予解聘、停聘或不續聘之懲處，唯有確實依法定程序處理不適任教師，也才能重拾各界對現行機制之信任，未來全教會仍將續辦「疑似不適任教師處理流程」相關研討會，以協助相關承辦人員。
最後，主管機關應以具體措施落實友善校園：
自從零體罰條文納入教育基本法之後，各級主管教育行政機關除三令五申宣示不得體罰外，針對各界對於如何落實校園零體罰所提出之諸多配套措施，卻又置若罔聞，斷非落實友善校園應有之態度與作為。
全教會建議，落實友善校園，主管機關不能僅止於宣示，以目前國民中小學最為迫切需要之專任輔導教師之建置為例，雖然「國民教育法」明訂，國民小學及國民中學之輔導教師以專任為原則。另，「國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制準則」亦規定，國民小學輔導教師：「二十四班以下者，置輔導教師一人，二十五班以上者，每二十四班增置一人。」國民中學輔導教師：「十五班以下者，置輔導教師一人，十六班以上者，每十五班增置一人。」 然而，目前國民中小學不僅多數學校未能依前揭規定設置足額輔導教師，且國中小輔導教師也無法比照高中職為專任，多數輔導教師每週僅酌減授課節數若干，究竟要如何兼顧繁重教學與輔導工作？此外，校園教育問題其實與家庭問題、社會問題息息相關，有關是否應在校園引進心理師、社工師等諮輔支援人力，以協助學校教育人員，亦值得主管機關通盤考量。
落實零體罰，教師固應發揮專業輔導知能，主管教育行政機關尤應依法行政，儘速補足各校專任輔導教師員額編制，以有效減輕第一線教師之壓力，真正達到友善校園的理想。