大專暨高中職委員會
2010-09-15, 08:37 AM
《社論》繁星推薦應更審慎
2010/9/14 | 作者： | 點閱次數：80 | 推薦朋友 | 新聞評分 | 環保列印
教育部發行「一百學年度大學多元入學專攻秘笈」，明年的「繁星計畫」將與「學校推薦」合併，調整為「繁星推薦」；招生名額為五千人。有高中老師反應，「繁星推薦」完全以智育成績分高下，名額又增加了，勢必引起校內的激烈競爭，認為教育部宜廣納雅言，審慎推案。
繁星計畫本是清華大學於二○○六年為縮減城鄉差距而推動，採取高中「推薦保送」的方式，給予城鄉高中平等的機會。後來教育部呼籲其他學校加入，以「照顧弱勢，區域平衡」，核定十二所學校辦理，後來又增加到三十三所。辦理至今，成效受到肯定，名額雖然從八百人增加到二千人，家長還是認為應該擴大辦理。
繁星計畫因為是採取名額「外加」的方式，所以爭議不大；且透過繁星計畫進入大學的學子，學習成績都很優異。但是因為採計高中一、二年級的成績，造成一些弊端；曾經發生過長春藤高中偽造成績，讓學生進入國立大學的例子。當然這是高中的不對，辦教育的人還主動造假，是很諷刺的事；但利之所趨，必會有不肖者做出違法犯紀的事，總體而言並不影響繁星計畫的實施。
繁星計畫另遭批評的是，它真的達到「照顧弱勢、平衡區域」的效果嗎？當初清華大學辦理「推薦保送」方案時的確是這樣的立意，但擴大實施之後，有些偏遠學校雖有學生被錄取，但比率還是偏低。未來實施「繁星推薦」方案，這項立意和精神是否仍然維持呢？
有高中老師反應：「繁星推薦完全以高中的校排名序比高下，排名前百分之二十的學生才可以申請，學生高一、高二每學期都要拚，校內同學間競爭將更激烈。」教育部多這一重升學管道，就是不希望學生為聯招而競爭；繁星推薦之後學生的競爭反而更加激烈，這就失去了推薦的本旨。
繁星推薦的依據是學生的在校成績、學測成績、社團表現、書面審查資料和口試，比學測多了好幾項；並不完全以其他的特長項目為主，在校成績和學測成績還是最主要的依據。學生反而要在學科之外，再花時間拚社團表現。專家認為繁星推薦只看智育成績，顯然違背教育部五育均衡的理念，是在「開教育的倒車」。
另有批評者指出，這項推薦似有鼓吹「選校不選系」之嫌，只要偏遠高中學生能申請進入明星大學就好，有沒有符合學生的志趣倒是其次。這也違背了「推薦」的本旨；推薦的意思本應該是學生有某些特長，學校推薦給大學，進入的科系自然要符合學生的志趣。如果僅是為了進入明星大學，讓學校感到很光彩，就失去推薦的意義了。
繁星計畫實施以來，使許多偏遠地區學校過去從來沒有學生進入國立大學，現在改觀了，可以鼓勵社區高中的發展。正因為繁星計畫有此優點，在它擴大為「繁星推薦」之後應更加審慎，使得這項計畫不只能提升多元入學的管道，同時也能打破明星高中的迷失，更可達到「照顧弱勢、平衡區域」的目標。
http://www.merit-times.com.tw/NewsPage.aspx?unid=202335
繁星推薦「不只看智育」
2010/09/14
【聯合報╱記者李威儀／台北報導】
針對昨天有媒體報導，明年將實施的大學「繁星推薦」，以高中校排名分高下，只看智育成績，讓競爭更激烈。教育部昨天澄清，繁星推薦除了要看國、英、數等學科領域成績，還包含藝術領域、生活領域及健康與體育等學分成績，並非獨重智育。
教育部指出，繁星推薦以「高中在校成績百分比」作為推薦條件及分發比序的第一比序相目，看的是高一、高二各學期學業總平均成績全校排名；而各學期學業總平均成績，是各科目學期成績乘以各該科目學分數的總和，再以總學分數除之，除了國、英、數、史、地、生物、化、物、地科等學科領域成績外，還包括藝術領、生活及健康與體育等領域學分成績，絕非只看智育。
教育部強調，競爭本來就有壓力，任何一種升學管道都一樣，繁星推薦招生名額由2000名增為8000名，雖然不到1成，但目的除平衡城鄉教育資源、鼓勵就近入學外，更在落實高中推薦的精神及肯定學生學習表現，對於偏鄉高中生的學習士氣尤有激勵作用，讓認真學習的孩子，更有機會進入理想大學。
http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=271094
2010/9/14 | 作者： | 點閱次數：80 | 推薦朋友 | 新聞評分 | 環保列印
教育部發行「一百學年度大學多元入學專攻秘笈」，明年的「繁星計畫」將與「學校推薦」合併，調整為「繁星推薦」；招生名額為五千人。有高中老師反應，「繁星推薦」完全以智育成績分高下，名額又增加了，勢必引起校內的激烈競爭，認為教育部宜廣納雅言，審慎推案。
繁星計畫本是清華大學於二○○六年為縮減城鄉差距而推動，採取高中「推薦保送」的方式，給予城鄉高中平等的機會。後來教育部呼籲其他學校加入，以「照顧弱勢，區域平衡」，核定十二所學校辦理，後來又增加到三十三所。辦理至今，成效受到肯定，名額雖然從八百人增加到二千人，家長還是認為應該擴大辦理。
繁星計畫因為是採取名額「外加」的方式，所以爭議不大；且透過繁星計畫進入大學的學子，學習成績都很優異。但是因為採計高中一、二年級的成績，造成一些弊端；曾經發生過長春藤高中偽造成績，讓學生進入國立大學的例子。當然這是高中的不對，辦教育的人還主動造假，是很諷刺的事；但利之所趨，必會有不肖者做出違法犯紀的事，總體而言並不影響繁星計畫的實施。
繁星計畫另遭批評的是，它真的達到「照顧弱勢、平衡區域」的效果嗎？當初清華大學辦理「推薦保送」方案時的確是這樣的立意，但擴大實施之後，有些偏遠學校雖有學生被錄取，但比率還是偏低。未來實施「繁星推薦」方案，這項立意和精神是否仍然維持呢？
有高中老師反應：「繁星推薦完全以高中的校排名序比高下，排名前百分之二十的學生才可以申請，學生高一、高二每學期都要拚，校內同學間競爭將更激烈。」教育部多這一重升學管道，就是不希望學生為聯招而競爭；繁星推薦之後學生的競爭反而更加激烈，這就失去了推薦的本旨。
繁星推薦的依據是學生的在校成績、學測成績、社團表現、書面審查資料和口試，比學測多了好幾項；並不完全以其他的特長項目為主，在校成績和學測成績還是最主要的依據。學生反而要在學科之外，再花時間拚社團表現。專家認為繁星推薦只看智育成績，顯然違背教育部五育均衡的理念，是在「開教育的倒車」。
另有批評者指出，這項推薦似有鼓吹「選校不選系」之嫌，只要偏遠高中學生能申請進入明星大學就好，有沒有符合學生的志趣倒是其次。這也違背了「推薦」的本旨；推薦的意思本應該是學生有某些特長，學校推薦給大學，進入的科系自然要符合學生的志趣。如果僅是為了進入明星大學，讓學校感到很光彩，就失去推薦的意義了。
繁星計畫實施以來，使許多偏遠地區學校過去從來沒有學生進入國立大學，現在改觀了，可以鼓勵社區高中的發展。正因為繁星計畫有此優點，在它擴大為「繁星推薦」之後應更加審慎，使得這項計畫不只能提升多元入學的管道，同時也能打破明星高中的迷失，更可達到「照顧弱勢、平衡區域」的目標。
http://www.merit-times.com.tw/NewsPage.aspx?unid=202335
繁星推薦「不只看智育」
2010/09/14
【聯合報╱記者李威儀／台北報導】
針對昨天有媒體報導，明年將實施的大學「繁星推薦」，以高中校排名分高下，只看智育成績，讓競爭更激烈。教育部昨天澄清，繁星推薦除了要看國、英、數等學科領域成績，還包含藝術領域、生活領域及健康與體育等學分成績，並非獨重智育。
教育部指出，繁星推薦以「高中在校成績百分比」作為推薦條件及分發比序的第一比序相目，看的是高一、高二各學期學業總平均成績全校排名；而各學期學業總平均成績，是各科目學期成績乘以各該科目學分數的總和，再以總學分數除之，除了國、英、數、史、地、生物、化、物、地科等學科領域成績外，還包括藝術領、生活及健康與體育等領域學分成績，絕非只看智育。
教育部強調，競爭本來就有壓力，任何一種升學管道都一樣，繁星推薦招生名額由2000名增為8000名，雖然不到1成，但目的除平衡城鄉教育資源、鼓勵就近入學外，更在落實高中推薦的精神及肯定學生學習表現，對於偏鄉高中生的學習士氣尤有激勵作用，讓認真學習的孩子，更有機會進入理想大學。
http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=271094