活動部
2011-01-17, 09:46 AM
2011-1-13 20:35 作者：邱漢強
■邱漢強
試想，一個縣一年中只有轄內近4分之一所學校來實施校務評鑑，受評學校幾乎都要勞師動眾、歷時數月、累得人仰馬翻，到最後受評前學校只差沒張燈結綵、舞龍舞師（或許有些學校有），來做這校務評鑑的準備，過程中督學及委員們如同欽差般代天巡狩，而各處室的資料夾及教師準備的教學檔案夾，一路排開呈現，猶如大拜拜般各式「供品」桌，有時實難咀嚼出現行校務評鑑之真義何在？
今以屢獲評鑑優良的八德國中為例去觀察，對評鑑而言雖然是很諷刺的，但也值得常把評價掛在嘴邊的人去深思，因為據報載來推論，桃園八德國中應是經過「部級」評鑑後，才可能獲得教育部表揚「推動品德教育績優學校」的殊榮，校長也因此獲得「傑出首長獎」，相信該校一定在當時評鑑時，堆砌或呈現出令評鑑委員驚豔的成果及書面資料，但如今卻讓社會發現評鑑結果，與現實中的真實有著如此殘酷的反差。也難怪吳財順常務次長會表示：「將會回溯檢討當初頒給八德國中的獎項，如果發現有不足以獲獎的事由，必要時不排除追回獎項。」
然而為了爭取好成績，一個校務評鑑要全校總動員數月，將所有成果表象化、亮麗化、驚艷化來呈現，以利評鑑委員利用兩天內，將這所學校近幾年來的東西「速食化」後，再加以「量化」為分數。
試想，未來教師專業評鑑在倉促、缺乏配套與溝通情況下粗暴的上路時，屆時無論是以教育部表面上所稱的「形成性評鑑」，或是教育部實際想推動的「總結性評鑑」來施行，筆者實在難以想像，每年逾20萬名中小學教師進行教師專業評鑑，這恐怕要以當年共產社會的人民大煉鋼，才足以感受及想像其盛況吧！
但不解的是，難道長官們從校務評鑑的經驗中還沒學習到嗎？一所學校在校務評鑑受評期間，學校親、師、生會受到多少擾動呢？試想屆時校園中20萬名中小學教師在進行教師專業評鑑時，教學中會有多少活動會被排擠？教室內有多少事情的順位會被更動？優先順序會被調整？更難以想像未來教師專業評鑑如同校務評鑑般，朝「速食化」、「量化」傾斜時，一個優良教師的依據除了學生的「成績」及「班級升學率」以外，還有哪些東西是最容易被評鑑者「速食化」及「量化」呢？
教育部及社會始終不願意告訴教育現場的老師們，當我們在當下只有一種選擇時，到底我們要選擇為「增加一位李遠哲」而努力，還是「減少一位陳進興」而努力呢？因為前者極易量化，而消弭後者的暴戾氣質是難以量化的。
如果校務評鑑的功能及目的，是在於看看學校是否有落實教育的核心價值，及教育部的各項規定的話，我想平時駐區督學，就能做及該做的了！
如果教師專業評鑑的最終目的，是為了要找出不適任教師，那我想現存於教育現場的各種機制及委員會，就能做到了！然而這些機制及委員會的運轉不順暢，問題其實不在於檯面上的「師師相護」議題上，而是負責彙集處理所需的重大現場觀察資料過度匱乏所致，但是這些彙集資料的能力及權力，卻全集中在校長及兼職行政同仁身上。
相信如果校園中存在著極少數不適任的教師，少數團體主事者如果真有心要處理，應努力加強學校處室主任的法律學能、建立正確的處理程序概念，及盡責地彙集處理問題所需的重大現場觀察資料，而非錯用心力，誤謬地引導社會將不適任教師之所以難以處理的問題，簡化、聚焦及誤導成「師師相護」。
（台北縣教師會常務監事、中和國中教師會理事長）
http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-103583
■邱漢強
試想，一個縣一年中只有轄內近4分之一所學校來實施校務評鑑，受評學校幾乎都要勞師動眾、歷時數月、累得人仰馬翻，到最後受評前學校只差沒張燈結綵、舞龍舞師（或許有些學校有），來做這校務評鑑的準備，過程中督學及委員們如同欽差般代天巡狩，而各處室的資料夾及教師準備的教學檔案夾，一路排開呈現，猶如大拜拜般各式「供品」桌，有時實難咀嚼出現行校務評鑑之真義何在？
今以屢獲評鑑優良的八德國中為例去觀察，對評鑑而言雖然是很諷刺的，但也值得常把評價掛在嘴邊的人去深思，因為據報載來推論，桃園八德國中應是經過「部級」評鑑後，才可能獲得教育部表揚「推動品德教育績優學校」的殊榮，校長也因此獲得「傑出首長獎」，相信該校一定在當時評鑑時，堆砌或呈現出令評鑑委員驚豔的成果及書面資料，但如今卻讓社會發現評鑑結果，與現實中的真實有著如此殘酷的反差。也難怪吳財順常務次長會表示：「將會回溯檢討當初頒給八德國中的獎項，如果發現有不足以獲獎的事由，必要時不排除追回獎項。」
然而為了爭取好成績，一個校務評鑑要全校總動員數月，將所有成果表象化、亮麗化、驚艷化來呈現，以利評鑑委員利用兩天內，將這所學校近幾年來的東西「速食化」後，再加以「量化」為分數。
試想，未來教師專業評鑑在倉促、缺乏配套與溝通情況下粗暴的上路時，屆時無論是以教育部表面上所稱的「形成性評鑑」，或是教育部實際想推動的「總結性評鑑」來施行，筆者實在難以想像，每年逾20萬名中小學教師進行教師專業評鑑，這恐怕要以當年共產社會的人民大煉鋼，才足以感受及想像其盛況吧！
但不解的是，難道長官們從校務評鑑的經驗中還沒學習到嗎？一所學校在校務評鑑受評期間，學校親、師、生會受到多少擾動呢？試想屆時校園中20萬名中小學教師在進行教師專業評鑑時，教學中會有多少活動會被排擠？教室內有多少事情的順位會被更動？優先順序會被調整？更難以想像未來教師專業評鑑如同校務評鑑般，朝「速食化」、「量化」傾斜時，一個優良教師的依據除了學生的「成績」及「班級升學率」以外，還有哪些東西是最容易被評鑑者「速食化」及「量化」呢？
教育部及社會始終不願意告訴教育現場的老師們，當我們在當下只有一種選擇時，到底我們要選擇為「增加一位李遠哲」而努力，還是「減少一位陳進興」而努力呢？因為前者極易量化，而消弭後者的暴戾氣質是難以量化的。
如果校務評鑑的功能及目的，是在於看看學校是否有落實教育的核心價值，及教育部的各項規定的話，我想平時駐區督學，就能做及該做的了！
如果教師專業評鑑的最終目的，是為了要找出不適任教師，那我想現存於教育現場的各種機制及委員會，就能做到了！然而這些機制及委員會的運轉不順暢，問題其實不在於檯面上的「師師相護」議題上，而是負責彙集處理所需的重大現場觀察資料過度匱乏所致，但是這些彙集資料的能力及權力，卻全集中在校長及兼職行政同仁身上。
相信如果校園中存在著極少數不適任的教師，少數團體主事者如果真有心要處理，應努力加強學校處室主任的法律學能、建立正確的處理程序概念，及盡責地彙集處理問題所需的重大現場觀察資料，而非錯用心力，誤謬地引導社會將不適任教師之所以難以處理的問題，簡化、聚焦及誤導成「師師相護」。
（台北縣教師會常務監事、中和國中教師會理事長）
http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-103583