大專暨高中職委員會
2011-04-02, 01:11 PM
全國教師會－新聞稿100.03.31
民間反對聲四起，教育部一天兩課綱審查會
教育部近日快馬加鞭進行「中華文化基本教材」課綱之制訂，從年前未經「教育部普通高級中學課程發展會」（以下簡稱教育部課發會）討論研議，即成立專案小組，並於100年1月20日至2月26日密集召開5次會議，扣除春節假期不到三星期時間，竟然快速訂定通過「普通高級中學中華文化基本教材課程綱要（草案）」（以下簡稱文教課綱），接著立即於3月4日至10日召開4場公聽會，效率高得嚇人。並於30日召開教育部課發會，第一次告知課發會委員有「文教課綱」這回事，且未提出增設文教課綱之研究報告。卻於25日就通知妾身未明（25日前課發會未確認有文教課綱）之文教課綱審查小組，趕進度於今日（31日）連繫召開兩次課綱審查會議，審查目前爭議中之「文教課綱」草案。
這顯示主政者推動文教課綱之決心及用意，但我們也發現政府不詢法制施政及「與民意之落差」。
教育部課發會是課綱制定的法制組織，有建立完善課綱制定程序之義務，更應遵守其法制作業與程序：「先組成總綱小組，研議總綱規範及各科科目及學分數草案，送課發會審議通過後，再依各科之科目及學分數，分別成立各科課綱小組研擬各科課綱，最後再經課發會審議通過各科課綱。」95暫綱及99課綱之制定均是如此，遺憾「文教課綱」之制定程序，明顯不同。
全國教師會建議教育部針對此次文教課綱之制定要「停、看、聽」。
壹、停下快速制訂之腳步：
高中課程之規劃與課綱之修訂，應有專業研究機構深遠的規劃。全教會建議「重新檢討、審慎規劃中華文化基本教材的必要性與實施方式」，並「反對中華文化基本教材框定6學分必選」。
貳、觀察一下目前爭議雙方的作為，對中華文化之推展是否有利：
全教會從公聽會觀察出贊成與反對雙方，並非無共識。贊成方要求列入必修並加上一小時課程。反對者指出：（1）違反課綱設計理念（2）戕害學生選修權利（3）違反國際潮流（4）非可教育出具國際競爭力之良方（5）可能造成原國文多元選修課程，產生學科內排擠作用，影響學生受教品質（6）必選6學分，實質增加國文科教師每班每週一節之授課，以目前全國高中課程班級數約9千多班計算，除增加國文教師授課負擔外，教師超時授課鐘點費至少超過1億，且至少需增聘國文教師六百多位，其中更涉及「其他科教師無課可上或超額之問題」，及在教師員額依法設限下，更可能造成無法聘任其他科教師，這個影響難以評估。
在其他科教師無課可上之危機感及學生學習選擇空間受影響下，激起反對之聲浪。全教會除於3月14日收到部分教師反對之連署書以下外，亦收到告監察院之陳情書。29日則收到部分學校學生及家長，近9000份的連署文件「反對中華文化基本教材列為必選，要求改列語文類選修」。另29日則轉來臉書之連署訊息，至30日已有1700多位參與連署：【救救高中生】－「反對中華文化基本教材列入非考科選修」。
反對之聲音，風起雲湧，讓文化課綱教學設計之理念無法於爭議中受到重視，更可能讓中華文化之推展受到阻礙，主政者應該重視，不要讓反對四書成為全民運動。
參、聽一下民間「反對中華文化基本教材列入非考科選修」之聲音：
文教課綱教學設計之美意，全教會了解，為使高中課綱更能符合學生需求，落實學生學習本位，本會建議教育部在完成下列研究後再議，以求周延，平息爭議：
（1） 先完成文教課綱對總綱科目及學分數之影響評估報告。
（2） 先完成文化基本教材單獨設科的意義與必要性的基礎研究。
（3） 先完成文化基本教材實施目標、實施內涵、實施方式與其對高中課程及高中生學習之影響評估等相關研究。
（4） 提出完整的實證及學理依據，提出完整的教材內容、教學安排及師資規劃，不能只有空洞的説帖。
採訪聯繫人：中華民國全國教師會副理事長 林清松老師 0982939526
中華民國全國教師會高級中等學校委員會主委 黃文龍
聯絡電話：0918969929、0980371309；25675117#32
E-mail:alex53.huang@msa.hinet.net
民間反對聲四起，教育部一天兩課綱審查會
教育部近日快馬加鞭進行「中華文化基本教材」課綱之制訂，從年前未經「教育部普通高級中學課程發展會」（以下簡稱教育部課發會）討論研議，即成立專案小組，並於100年1月20日至2月26日密集召開5次會議，扣除春節假期不到三星期時間，竟然快速訂定通過「普通高級中學中華文化基本教材課程綱要（草案）」（以下簡稱文教課綱），接著立即於3月4日至10日召開4場公聽會，效率高得嚇人。並於30日召開教育部課發會，第一次告知課發會委員有「文教課綱」這回事，且未提出增設文教課綱之研究報告。卻於25日就通知妾身未明（25日前課發會未確認有文教課綱）之文教課綱審查小組，趕進度於今日（31日）連繫召開兩次課綱審查會議，審查目前爭議中之「文教課綱」草案。
這顯示主政者推動文教課綱之決心及用意，但我們也發現政府不詢法制施政及「與民意之落差」。
教育部課發會是課綱制定的法制組織，有建立完善課綱制定程序之義務，更應遵守其法制作業與程序：「先組成總綱小組，研議總綱規範及各科科目及學分數草案，送課發會審議通過後，再依各科之科目及學分數，分別成立各科課綱小組研擬各科課綱，最後再經課發會審議通過各科課綱。」95暫綱及99課綱之制定均是如此，遺憾「文教課綱」之制定程序，明顯不同。
全國教師會建議教育部針對此次文教課綱之制定要「停、看、聽」。
壹、停下快速制訂之腳步：
高中課程之規劃與課綱之修訂，應有專業研究機構深遠的規劃。全教會建議「重新檢討、審慎規劃中華文化基本教材的必要性與實施方式」，並「反對中華文化基本教材框定6學分必選」。
貳、觀察一下目前爭議雙方的作為，對中華文化之推展是否有利：
全教會從公聽會觀察出贊成與反對雙方，並非無共識。贊成方要求列入必修並加上一小時課程。反對者指出：（1）違反課綱設計理念（2）戕害學生選修權利（3）違反國際潮流（4）非可教育出具國際競爭力之良方（5）可能造成原國文多元選修課程，產生學科內排擠作用，影響學生受教品質（6）必選6學分，實質增加國文科教師每班每週一節之授課，以目前全國高中課程班級數約9千多班計算，除增加國文教師授課負擔外，教師超時授課鐘點費至少超過1億，且至少需增聘國文教師六百多位，其中更涉及「其他科教師無課可上或超額之問題」，及在教師員額依法設限下，更可能造成無法聘任其他科教師，這個影響難以評估。
在其他科教師無課可上之危機感及學生學習選擇空間受影響下，激起反對之聲浪。全教會除於3月14日收到部分教師反對之連署書以下外，亦收到告監察院之陳情書。29日則收到部分學校學生及家長，近9000份的連署文件「反對中華文化基本教材列為必選，要求改列語文類選修」。另29日則轉來臉書之連署訊息，至30日已有1700多位參與連署：【救救高中生】－「反對中華文化基本教材列入非考科選修」。
反對之聲音，風起雲湧，讓文化課綱教學設計之理念無法於爭議中受到重視，更可能讓中華文化之推展受到阻礙，主政者應該重視，不要讓反對四書成為全民運動。
參、聽一下民間「反對中華文化基本教材列入非考科選修」之聲音：
文教課綱教學設計之美意，全教會了解，為使高中課綱更能符合學生需求，落實學生學習本位，本會建議教育部在完成下列研究後再議，以求周延，平息爭議：
（1） 先完成文教課綱對總綱科目及學分數之影響評估報告。
（2） 先完成文化基本教材單獨設科的意義與必要性的基礎研究。
（3） 先完成文化基本教材實施目標、實施內涵、實施方式與其對高中課程及高中生學習之影響評估等相關研究。
（4） 提出完整的實證及學理依據，提出完整的教材內容、教學安排及師資規劃，不能只有空洞的説帖。
採訪聯繫人：中華民國全國教師會副理事長 林清松老師 0982939526
中華民國全國教師會高級中等學校委員會主委 黃文龍
聯絡電話：0918969929、0980371309；25675117#32
E-mail:alex53.huang@msa.hinet.net