admin_old
2007-01-09, 02:16 PM
《960106教育達人》剋扣水電費 如何辦教育？ 【中國時報記者黃天如】
教育界常流傳「只要是校長都有3大『痛』，分別是水電費、修繕費及辦公費。」什麼，就連水電費這種「小事」，都要靠一校之長四處奔走籌措？校長還能有多少時間與精力可拿來拚學校的發展與特色？
全國教師會副秘書長許志文說，一般人或許很難想像，在台灣除了北、高兩市，長期以來幾乎所有縣市的各級學校，年年都在為籌不到足夠的水電費發愁；影響所及，許多學校卯起來出借校內場地、車位，甚至挪用學生活動費、學習實驗費…，其中很大原因都是為了彌補水電費不足的缺口。
但一堆縣市府不是常在吹噓，動輒4、5成縣市預算都用在教育，以示對百年樹人的教育施政如何如何重視嗎？為何公立學校會「窮」到這步田地？又全面E化是既定教育政策，難道沒有足夠的電力支應，電腦、投影機等各項視聽教材能運轉嗎？
許志文表示，根據全國教師會瞭解，教育部撥給各縣市的經費並無短缺，問題出在各縣市政府普遍「習慣性」剋扣這筆補助；亦即「向中央拿7塊，卻只撥給學校4塊」，最後再以「教育經費節餘」名義，挪至其他非教育用途的縣府支出。
以北縣為例，縣府撥給各校水電費額度，仍依每班、每月1500元比例核撥，任憑幾年來台電電費已數度調漲，縣府撥給各校的水電費補助基準，至少5年未調整。
近年受少子化風潮影響，各校學生班級數普遍遞減，校方得自縣府的水電費補助也跟著縮水，令各校面臨的「水電風暴」有如雪上加霜。
以中和秀山國小為例，九十年度水電實際支出205萬元，但當年縣府只補助170萬元，不足35萬元；到九十五年度校方水電支出增為34 5萬元，可是因學生減少，縣府卻只補助159萬元，校方要填的「錢坑」也大躍進為186萬元。
許志文副秘書長強調，根據全國教師會概估，為配合教學E化，一所學校的水電支出較5年前增加50%是很正常、合理的幅度。換言之，以秀山國小做為一所音樂重點學校，上年度水電支出345萬元已相當節省。
難道真要各校落實每間教室燈管拆一半？要老師在昏暗的角落批改作業嗎？亦或就是要能夠自籌財源繳水電費的校長才值得被肯定？究竟諸如此類荒謬的教育現象要存在到什麼時候呢！
（本專欄由北縣教師會與本報合作，每逢周六刊出）
教育界常流傳「只要是校長都有3大『痛』，分別是水電費、修繕費及辦公費。」什麼，就連水電費這種「小事」，都要靠一校之長四處奔走籌措？校長還能有多少時間與精力可拿來拚學校的發展與特色？
全國教師會副秘書長許志文說，一般人或許很難想像，在台灣除了北、高兩市，長期以來幾乎所有縣市的各級學校，年年都在為籌不到足夠的水電費發愁；影響所及，許多學校卯起來出借校內場地、車位，甚至挪用學生活動費、學習實驗費…，其中很大原因都是為了彌補水電費不足的缺口。
但一堆縣市府不是常在吹噓，動輒4、5成縣市預算都用在教育，以示對百年樹人的教育施政如何如何重視嗎？為何公立學校會「窮」到這步田地？又全面E化是既定教育政策，難道沒有足夠的電力支應，電腦、投影機等各項視聽教材能運轉嗎？
許志文表示，根據全國教師會瞭解，教育部撥給各縣市的經費並無短缺，問題出在各縣市政府普遍「習慣性」剋扣這筆補助；亦即「向中央拿7塊，卻只撥給學校4塊」，最後再以「教育經費節餘」名義，挪至其他非教育用途的縣府支出。
以北縣為例，縣府撥給各校水電費額度，仍依每班、每月1500元比例核撥，任憑幾年來台電電費已數度調漲，縣府撥給各校的水電費補助基準，至少5年未調整。
近年受少子化風潮影響，各校學生班級數普遍遞減，校方得自縣府的水電費補助也跟著縮水，令各校面臨的「水電風暴」有如雪上加霜。
以中和秀山國小為例，九十年度水電實際支出205萬元，但當年縣府只補助170萬元，不足35萬元；到九十五年度校方水電支出增為34 5萬元，可是因學生減少，縣府卻只補助159萬元，校方要填的「錢坑」也大躍進為186萬元。
許志文副秘書長強調，根據全國教師會概估，為配合教學E化，一所學校的水電支出較5年前增加50%是很正常、合理的幅度。換言之，以秀山國小做為一所音樂重點學校，上年度水電支出345萬元已相當節省。
難道真要各校落實每間教室燈管拆一半？要老師在昏暗的角落批改作業嗎？亦或就是要能夠自籌財源繳水電費的校長才值得被肯定？究竟諸如此類荒謬的教育現象要存在到什麼時候呢！
（本專欄由北縣教師會與本報合作，每逢周六刊出）