李雅菁
2008-02-28, 01:36 PM
臺北縣教師會新聞稿
發稿時間：民國97年2月28日星期四
會址：臺北縣板橋市漢生東路215號（海山高中內）
電話：（02）2959-1170 傳真：（02）2962-9858
電子信箱：tpctc@ms75.hinet.net
新聞聯絡人：
理事長邱漢強0922998554/（02）29591170分機11
副理事長李榮富0933208861/（02）29591170分機12
總幹事蔡麗淑0920059857/（02）29591170分機13
各項教育實驗方案推動應與教師會協商後推動
貿然躁進將致使立意良善方案成九年一貫後之再一缺憾
有關報載臺北縣教育局計畫於下學年開始逐步推動英語教學活化實驗課程計劃，對於縣府關注到本縣學生英語能力問題部分表達認同，唯該計畫於媒體披露前，教育局皆未曾徵詢本會之想法，是故本會無法依教師法第27條規定執行教師組織之基本任務：「研究並協助解決各項教育問題」，提供針對該方案落實時之建議，亦無法適時提供該實驗方案實施後，基層教育現場可能產生之疑慮及所應需之配套方式。
據報載，教育局擬推動之「英語教學活化實驗課程計劃」中，擬將臺北縣國小英文將增加兩節，然這絕不是只有純粹增加兩節英文課的思考，尚有許多問題值得關注，包括：挑戰國家明定之學生學習時數問題、北縣國小英文師資是否充足、各校師資分佈是否均勻、小學生學習負荷重擔問題、國小英文課程統整問題、與國中英文課程銜接問題、國小教師進修時段遭剝奪問題等等。
課程內容結構應做通盤考量不宜躁進
九年一貫課程綱要實質規範了全國各領域一致性的學習時數，臺北縣擬逐步推動提高國小英語節數，勢必得挑戰國定綱要。此外，依據課程綱要，學習時數或是彈性節數均為各校課程發展委員會之權限，儘管臺北縣國小的主管機關為臺北縣教育局，直接剝奪各校課發會之權限，實違「依法行政」之概念，亦非法治國政府所應為之作為。
課程結構應做全盤思考，否則將淪為「頭痛醫頭，腳痛醫腳」之窘境，以北縣目前增加國語授課節數的做法，首當其衝便是自然與科技領域的節數，原本在彈性課程中規劃的自然與科技課程，被挪移出作為國語的節數，此恐非為當初教育局之用意，然排擠效應確實產生。站在教師專業的角度，語文領域很重要，數學領域、自然與科技領域難道就不重要嗎？學生的體能呢？藝術與人文素養的培養呢？九年一貫當初在規劃領域節數時確有未盡完善之處，此乃結構性問題，應由責成教育部儘速針對此部分問題進行研究，並提出全盤性的規劃修正，始為溯本清源之道。
英語師資城鄉分配不均認證制度尚待建立
另外在師資的部分，雖臺北縣教育局認定師資是足夠，然卻忽略城鄉差距的問題，若單就數字來看，師資似乎不成問題，然在都市地區可能出現英文師資過剩，偏遠地區可能是英語師資匱乏，且所謂「合格師資」，是指教育部認證通過的師資？是否將老師修習9英文學分班或是20英文學分班的英文師資也一併列入計算？國小因為長期以來皆屬包班制，因此國小老師並不像國中老師有分領域認證的機制，目前英語師資的認證並未完成完整規劃，且擁有英文任教資格的老師不見得在學校會任教英文。
學生社團及才藝學習時間將遭排擠
目前國小週三學童上半天的課，事實上許多學校是利用週三下午開設社團活動課程，提供學童自由參加，重點在培養學生多元的學習興趣，而不僅限於學科的學習。一旦連週三都要留置在學校上課，學童自主學習的時間與空間將被剝奪，亦非老師所樂見的。
週三下午教師進修時間行之多年國中模式恐難取代
長期以來，國小學童因學習節數較國中學童少，故固定在週三下午全校統一沒課，同時利用這個時段規劃並進行國小教師的進修研習。在九年一貫課程實施後，許多課程計畫或是銜接計畫亦透過週三下午進行，甚至利用週三下午召開學校重要會議，諸如校務會議、教評會、考核會、編班會議、學年會議、教科書評選會議，對於國小校務運作實為重要。雖教育局規劃比照國中以規劃共同領域小組時間作為教師進修的備案，然並未顧慮到國中小的差異，斷然以國中「分科教學」的思維來思考國小的現場，顯失周詳。
國中為分領域教學，即使配課可能也只需擔任兩個領域的教學，然國小卻為包班制，老師需同時擔任四、五個領域的教學。假設學校選定某天下午為語文領域會議時間，100個班的導師都教語文，因此在這個時間點需同時不安排課務，亦即需另有100位科任老師同時進駐這100個班級教學，然全校扣除100個導師之外，全部科任老師加上所有的主任、組長，連校長都加進去，也僅有50個班級可以有老師進駐班級教學，另外50個班級的孩子卻出現沒老師上課之窘境。週三下午規劃為教師共同的進修時間已行之多年，乃實因應國小課程結構及師資配置問題的特殊歷史脈絡，然教育局竟未對此背景未能深入體察，本會深感不解。
教育實驗方案未能先與教師會協商 貿然推動恐成九年一貫後之再一缺憾
對於縣府為了增加學生英語能力及英語學習落差努力之立意及積極作為本會予以肯定。但，對教育局所規劃推動此充滿疑慮且缺乏配套措施之實驗課程，事前未曾徵詢本會之想法，感到不解，且對教育局無法落實執行縣長對基層教師之第11點允諾：「對於未經法律程序許可之各項教育業務，在進行試辦之前與過程中，應與教師會進行協商溝通。」深表遺憾。
然本會本於教育良知，對教育局此配套闕如及基層充滿疑慮之實驗計畫，仍願即時因應並向縣長提出建言，以期避免因教育局貿然推動後引起如九年一貫當初躁進實施之闕憾。對於此實驗課程恐怕產生之疑慮及亟待澄清之完整配套尚未釐清前，教育局是否需貿然於下學年開始推動，實有待商榷，畢竟九年一貫前車之鑑不遠矣！
發稿時間：民國97年2月28日星期四
會址：臺北縣板橋市漢生東路215號（海山高中內）
電話：（02）2959-1170 傳真：（02）2962-9858
電子信箱：tpctc@ms75.hinet.net
新聞聯絡人：
理事長邱漢強0922998554/（02）29591170分機11
副理事長李榮富0933208861/（02）29591170分機12
總幹事蔡麗淑0920059857/（02）29591170分機13
各項教育實驗方案推動應與教師會協商後推動
貿然躁進將致使立意良善方案成九年一貫後之再一缺憾
有關報載臺北縣教育局計畫於下學年開始逐步推動英語教學活化實驗課程計劃，對於縣府關注到本縣學生英語能力問題部分表達認同，唯該計畫於媒體披露前，教育局皆未曾徵詢本會之想法，是故本會無法依教師法第27條規定執行教師組織之基本任務：「研究並協助解決各項教育問題」，提供針對該方案落實時之建議，亦無法適時提供該實驗方案實施後，基層教育現場可能產生之疑慮及所應需之配套方式。
據報載，教育局擬推動之「英語教學活化實驗課程計劃」中，擬將臺北縣國小英文將增加兩節，然這絕不是只有純粹增加兩節英文課的思考，尚有許多問題值得關注，包括：挑戰國家明定之學生學習時數問題、北縣國小英文師資是否充足、各校師資分佈是否均勻、小學生學習負荷重擔問題、國小英文課程統整問題、與國中英文課程銜接問題、國小教師進修時段遭剝奪問題等等。
課程內容結構應做通盤考量不宜躁進
九年一貫課程綱要實質規範了全國各領域一致性的學習時數，臺北縣擬逐步推動提高國小英語節數，勢必得挑戰國定綱要。此外，依據課程綱要，學習時數或是彈性節數均為各校課程發展委員會之權限，儘管臺北縣國小的主管機關為臺北縣教育局，直接剝奪各校課發會之權限，實違「依法行政」之概念，亦非法治國政府所應為之作為。
課程結構應做全盤思考，否則將淪為「頭痛醫頭，腳痛醫腳」之窘境，以北縣目前增加國語授課節數的做法，首當其衝便是自然與科技領域的節數，原本在彈性課程中規劃的自然與科技課程，被挪移出作為國語的節數，此恐非為當初教育局之用意，然排擠效應確實產生。站在教師專業的角度，語文領域很重要，數學領域、自然與科技領域難道就不重要嗎？學生的體能呢？藝術與人文素養的培養呢？九年一貫當初在規劃領域節數時確有未盡完善之處，此乃結構性問題，應由責成教育部儘速針對此部分問題進行研究，並提出全盤性的規劃修正，始為溯本清源之道。
英語師資城鄉分配不均認證制度尚待建立
另外在師資的部分，雖臺北縣教育局認定師資是足夠，然卻忽略城鄉差距的問題，若單就數字來看，師資似乎不成問題，然在都市地區可能出現英文師資過剩，偏遠地區可能是英語師資匱乏，且所謂「合格師資」，是指教育部認證通過的師資？是否將老師修習9英文學分班或是20英文學分班的英文師資也一併列入計算？國小因為長期以來皆屬包班制，因此國小老師並不像國中老師有分領域認證的機制，目前英語師資的認證並未完成完整規劃，且擁有英文任教資格的老師不見得在學校會任教英文。
學生社團及才藝學習時間將遭排擠
目前國小週三學童上半天的課，事實上許多學校是利用週三下午開設社團活動課程，提供學童自由參加，重點在培養學生多元的學習興趣，而不僅限於學科的學習。一旦連週三都要留置在學校上課，學童自主學習的時間與空間將被剝奪，亦非老師所樂見的。
週三下午教師進修時間行之多年國中模式恐難取代
長期以來，國小學童因學習節數較國中學童少，故固定在週三下午全校統一沒課，同時利用這個時段規劃並進行國小教師的進修研習。在九年一貫課程實施後，許多課程計畫或是銜接計畫亦透過週三下午進行，甚至利用週三下午召開學校重要會議，諸如校務會議、教評會、考核會、編班會議、學年會議、教科書評選會議，對於國小校務運作實為重要。雖教育局規劃比照國中以規劃共同領域小組時間作為教師進修的備案，然並未顧慮到國中小的差異，斷然以國中「分科教學」的思維來思考國小的現場，顯失周詳。
國中為分領域教學，即使配課可能也只需擔任兩個領域的教學，然國小卻為包班制，老師需同時擔任四、五個領域的教學。假設學校選定某天下午為語文領域會議時間，100個班的導師都教語文，因此在這個時間點需同時不安排課務，亦即需另有100位科任老師同時進駐這100個班級教學，然全校扣除100個導師之外，全部科任老師加上所有的主任、組長，連校長都加進去，也僅有50個班級可以有老師進駐班級教學，另外50個班級的孩子卻出現沒老師上課之窘境。週三下午規劃為教師共同的進修時間已行之多年，乃實因應國小課程結構及師資配置問題的特殊歷史脈絡，然教育局竟未對此背景未能深入體察，本會深感不解。
教育實驗方案未能先與教師會協商 貿然推動恐成九年一貫後之再一缺憾
對於縣府為了增加學生英語能力及英語學習落差努力之立意及積極作為本會予以肯定。但，對教育局所規劃推動此充滿疑慮且缺乏配套措施之實驗課程，事前未曾徵詢本會之想法，感到不解，且對教育局無法落實執行縣長對基層教師之第11點允諾：「對於未經法律程序許可之各項教育業務，在進行試辦之前與過程中，應與教師會進行協商溝通。」深表遺憾。
然本會本於教育良知，對教育局此配套闕如及基層充滿疑慮之實驗計畫，仍願即時因應並向縣長提出建言，以期避免因教育局貿然推動後引起如九年一貫當初躁進實施之闕憾。對於此實驗課程恐怕產生之疑慮及亟待澄清之完整配套尚未釐清前，教育局是否需貿然於下學年開始推動，實有待商榷，畢竟九年一貫前車之鑑不遠矣！