李雅菁
2008-04-16, 04:10 PM
臺北縣教師會新聞稿發稿時間：民國97年4月16日星期三
會址：臺北縣板橋市漢生東路215號（海山高中內）
電話：（02）2959-1170 傳真：（02）2962-9858
電子信箱：tpctc@ms75.hinet.net
新聞聯絡人：理事長邱漢強0922998554/（02）29591170分機11
副理事長李榮富0933208861/（02）29591170分機12
活化課程莫跟教師超額畫上等號，應站在教育本質看待問題！
臺北縣教育局為宣導教育願景、活化課程實驗計畫、語文政策，舉辦了八場說明會，今天主要針對國小教師會理事長進行說明，一開始臺北縣教師會邱漢強理事長便提出希望能縮短教育局提出說明的時間，把時間留給在場的理事長，以提供教育局最真實的教育現場意見。教育局也釋放部分善意，較前一場次約多了1個小時的雙向溝通的時間。教育局承辦人賴介洪表示教育局絕沒有跟學校施壓，強迫學校參與試辦，針對教育局的說法，有好幾位理事長都表達應先在校內形成共識，經過校務會議通過後再決定學校要不要試辦。
會中許多理事長均對教育局關注到語文能力提升的問題表達肯定，但希望回到九年一貫整體課程結構及時數做整體思考，且希望活化課程實驗跟目前教師超額問題脫鉤，且這個方案增加的是英文師資，仍無法解決一般教師超額問題。
臺北縣教育局擬於下學期進行活化課程實驗，進行實驗的學校編制直接從目前每班1.5增加到1.7人，面對這項新的實驗方案，已實質挑戰了人性，讓學校既期待又怕受傷害，期待的是學校可以多了0.2的編制，以解決學校教師超額的問題，但同時也害怕這個實驗方案不知會為學校帶來什麼樣的衝擊。
臺北縣教師會認為教育局應該把教師超額問題跟活化課程實驗脫鉤。解決教師超額問題的部份應為政府責無旁貸的責任，但活化課程實驗乃牽涉到課程的結構性問題，是屬於不同面向的思考，不可混為一談。在教師超額的部份，截至目前為止教育局所提供的資料，錯估了超額數目，教育局計算教師超額的方式，是採畢業生人數減新生人數除以35人計算，為一嚴重錯誤，此計算小一新生未以30人編班計，且未加計退休人員數量，及未考量馬總統25人編班政見，在此錯誤之前提下，教育局計算97至100學年度超額總數為2401人，但實質只為985人（此人數在教師自然退休考量下，應可吸收超額）。遺憾教育局先以可能超額的龐大數字，「恫赫」老師，並以解決超額的問題來「引導」學校考慮進行試辦。
面對教師超額問題，臺北縣教師會期待政治工作者應有兌現政見的決心及勇氣，期待周縣長錫瑋兌現「自98年開始逐年增加國小教師編制0.05，增加到每班1.8」（96.10.02中時電子報）的政見，期待馬總統英九兌現教育12大主張之「班級人數降至25人」的政見。
而在活化課程實驗部分，臺北縣教師會認為應回歸教育本質來討論，究竟國小學生要不要增加學習節數？增加的學習節數要不要都拿來上英文？溯本清源之道應是去全面檢視九年一貫課程之節數配置、難易度、學生學習內涵、學生階段能力等等根本性問題，而非只著眼於語言部份來做思考，而這些根本性問題均為全國一致性的問題，應於新政府上任後立即落實馬先生教育綱領之「教改檢討委員會」並由教育部來主導，否則將加劇及凸顯全國教育資源分配極度不均的問題。
另一個面向亦必須思考，國小學生全面加上2節英文課究竟是為了有效提升學生語言能力，究竟是為了有效減緩雙峰現象？還是加劇雙峰現象？如果是為了有效提升學生語言能力，如果真的是為了減緩雙峰現象，站在專業觀點，加課並不能達到實際作用，分組教學、雙英語任課老師、降低上英語課人數等等都會是更有效的策略。
此外，增加英文課，學校勢必增加英文教師人數，單一師資的增加，將導致國小師資失衡。目前國小為包班制，導師必須擔任好幾個領域的授課工作，一旦超額問題出現，又僅增加英語師資，那麼目前現場所有自然專長、藝術與人文專長、體育專長的老師將被迫去任教他所不太熟悉的課程，國小師資配置絕對會出現嚴重失衡的現象，而對我們孩子的基礎教育，可能造成一場教育浩劫。
臺北縣教師會在此深盼任何教育議題，皆應回歸到教育本質來討論，活化課程實驗所牽動的絕非僅是時數問題，若不能以全面思考可能產生的問題，將造成無法挽回的遺憾！
會址：臺北縣板橋市漢生東路215號（海山高中內）
電話：（02）2959-1170 傳真：（02）2962-9858
電子信箱：tpctc@ms75.hinet.net
新聞聯絡人：理事長邱漢強0922998554/（02）29591170分機11
副理事長李榮富0933208861/（02）29591170分機12
活化課程莫跟教師超額畫上等號，應站在教育本質看待問題！
臺北縣教育局為宣導教育願景、活化課程實驗計畫、語文政策，舉辦了八場說明會，今天主要針對國小教師會理事長進行說明，一開始臺北縣教師會邱漢強理事長便提出希望能縮短教育局提出說明的時間，把時間留給在場的理事長，以提供教育局最真實的教育現場意見。教育局也釋放部分善意，較前一場次約多了1個小時的雙向溝通的時間。教育局承辦人賴介洪表示教育局絕沒有跟學校施壓，強迫學校參與試辦，針對教育局的說法，有好幾位理事長都表達應先在校內形成共識，經過校務會議通過後再決定學校要不要試辦。
會中許多理事長均對教育局關注到語文能力提升的問題表達肯定，但希望回到九年一貫整體課程結構及時數做整體思考，且希望活化課程實驗跟目前教師超額問題脫鉤，且這個方案增加的是英文師資，仍無法解決一般教師超額問題。
臺北縣教育局擬於下學期進行活化課程實驗，進行實驗的學校編制直接從目前每班1.5增加到1.7人，面對這項新的實驗方案，已實質挑戰了人性，讓學校既期待又怕受傷害，期待的是學校可以多了0.2的編制，以解決學校教師超額的問題，但同時也害怕這個實驗方案不知會為學校帶來什麼樣的衝擊。
臺北縣教師會認為教育局應該把教師超額問題跟活化課程實驗脫鉤。解決教師超額問題的部份應為政府責無旁貸的責任，但活化課程實驗乃牽涉到課程的結構性問題，是屬於不同面向的思考，不可混為一談。在教師超額的部份，截至目前為止教育局所提供的資料，錯估了超額數目，教育局計算教師超額的方式，是採畢業生人數減新生人數除以35人計算，為一嚴重錯誤，此計算小一新生未以30人編班計，且未加計退休人員數量，及未考量馬總統25人編班政見，在此錯誤之前提下，教育局計算97至100學年度超額總數為2401人，但實質只為985人（此人數在教師自然退休考量下，應可吸收超額）。遺憾教育局先以可能超額的龐大數字，「恫赫」老師，並以解決超額的問題來「引導」學校考慮進行試辦。
面對教師超額問題，臺北縣教師會期待政治工作者應有兌現政見的決心及勇氣，期待周縣長錫瑋兌現「自98年開始逐年增加國小教師編制0.05，增加到每班1.8」（96.10.02中時電子報）的政見，期待馬總統英九兌現教育12大主張之「班級人數降至25人」的政見。
而在活化課程實驗部分，臺北縣教師會認為應回歸教育本質來討論，究竟國小學生要不要增加學習節數？增加的學習節數要不要都拿來上英文？溯本清源之道應是去全面檢視九年一貫課程之節數配置、難易度、學生學習內涵、學生階段能力等等根本性問題，而非只著眼於語言部份來做思考，而這些根本性問題均為全國一致性的問題，應於新政府上任後立即落實馬先生教育綱領之「教改檢討委員會」並由教育部來主導，否則將加劇及凸顯全國教育資源分配極度不均的問題。
另一個面向亦必須思考，國小學生全面加上2節英文課究竟是為了有效提升學生語言能力，究竟是為了有效減緩雙峰現象？還是加劇雙峰現象？如果是為了有效提升學生語言能力，如果真的是為了減緩雙峰現象，站在專業觀點，加課並不能達到實際作用，分組教學、雙英語任課老師、降低上英語課人數等等都會是更有效的策略。
此外，增加英文課，學校勢必增加英文教師人數，單一師資的增加，將導致國小師資失衡。目前國小為包班制，導師必須擔任好幾個領域的授課工作，一旦超額問題出現，又僅增加英語師資，那麼目前現場所有自然專長、藝術與人文專長、體育專長的老師將被迫去任教他所不太熟悉的課程，國小師資配置絕對會出現嚴重失衡的現象，而對我們孩子的基礎教育，可能造成一場教育浩劫。
臺北縣教師會在此深盼任何教育議題，皆應回歸到教育本質來討論，活化課程實驗所牽動的絕非僅是時數問題，若不能以全面思考可能產生的問題，將造成無法挽回的遺憾！