[政策部]

咄咄集：霸凌滿台灣
台灣立報2010-12-22 21:19 作者：吳忠泰

■吳忠泰
突然之間我們身邊，充斥著各種霸凌的新聞，攻佔媒體版面，連談話性節目都興緻勃勃的製作專輯。主持及與談人高亢的語氣讓人感受到問題的嚴重性，有些老師跟我說：這下子校園問題受到青睞之後，總也是個契機吧！

其實這是台灣媒體業的手法而已，只因肢體霸凌是血腥，是年輕的血腥，和年輕的肉體一樣值得報導。對媒體高層而言，教育新聞放在社會版，有情節，角色分明，實在生動無比。媒體不會有興趣去報導老師怎麼把孩子的偏食改過來；媒體要的是賣點、新聞點，小老師小市民真正的吶喊，是不會進入媒體的。

霸凌是社會動力問題，縮影在校園內就是小圈圈去欺負可被欺負者：你可以因為太出色而被嫉妒排擠孤立（關係霸凌）；你可能因為拖累大家而被嫌棄（言語霸凌）；你可能因為成為情敵而被視為教訓目標（肢體霸凌）。過去在紙條上的，現在在手機上、在網路上。過去的教育其實有著更多的欺負，更讓很多人對校園懷怨終生；校長處理不好是一回事，但怎麼可以說是一個校長可以讓烽火漫天？是不是簡化了問題？

加害者通常是愛的缺乏者，或者無法擁有家庭教化功能。類型不多，人數也不多，老師要做的是有能力早日察覺高危險群，除了新生法律教育及一級預防處理與之外，接下去應該是社工與心理師接手。通報代表示警，就如人體發燒，出現案例的班級導師需要被支持，而不是活該倒楣──我國所謂導師責任制，把系統化的輔導管教變成教師個人行為，哪個學校出事就幸災樂禍（招生少了對手），甚至各設門檻自保力求病菌不入家門，這些，媒體有興趣嗎？

媒體願不願意藉這次機會釐清學校的核心或優先任務呢？到底是特色學校重要，還是安心學校重要？到底是升學率重要，還是孩子的免於恐懼重要？媒體是這樣的──每次基測成績公佈，某報一定要把版面做到6到8版，明明前幾天還在支持免試入學！媒體沒有錯亂嗎？北北基聯測衝擊台灣教育秩序，仗恃著過去幾十年中央給台北市的財源獨厚，硬是要幹，主事者不是榮升部長就是出任五都局長，這段發展顯示的是：拳頭大才是硬道理，從來不需要講文明。連某縣市教育首長異動前夕，都可以業配弄出消費霸凌自誇能耐的新聞，你說媒體想貢獻給社會什麼？

當兩大黨在兩票制的國會改選中用盡手法封殺小黨生存空間，兩大黨是用穿西裝的方式進行霸凌。當公共政策因為政府部門的置入性行銷而是非顛倒時，我們看到不肖媒體加入霸凌社運的那一邊。

我們，都是罪孽深重的。
（全國教師會秘書長）

http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-102919


社論：校園霸凌源於社會霸凌
台灣立報2010-12-21 20:17 作者：社論

近來，校園霸凌事件層出不窮，似有越演越烈的趨勢。校園霸凌，語出「School Bully」一詞，其形式包括：肢體的霸凌，如踢打弱勢同儕、搶奪財物等；言語的霸凌，如取綽號、用言語刺傷、嘲笑弱勢同儕、恐嚇威脅等；關係的霸凌，如排擠弱勢同儕、散播不實謠言中傷某人等；性霸凌，如以身體、性別、性取向、性徵作取笑或評論的行為，或以性的方式施以身體上的侵犯。

台灣兒福聯盟基金會曾針對國小中高年級學童進行問卷調查，發現校園霸凌現象普遍存在。有66.9％學童知情，63.4％有被欺負的親身經驗，僅36.6％從未有被欺負的經驗；近1成學童（9.5％）經常被欺負，他們雖不是多數，但卻可能是被長期鎖定霸凌的弱勢兒童。高達5成以上的校園霸凌事件為言語霸凌，包括嘲笑、威脅、取綽號、罵人等，被嘲笑的原因則包括「功課不好」、「長相難看」等；肢體霸凌亦超過3成6，情形多為「被打」。關係的霸凌近2成7，多是被排擠，理由包括「身上有臭味」、「男生排擠女生」等，顯見小學校園同儕間的弱肉強食。大部分的孩子在面對霸凌時知道要求助於成人（74.5％），然而，面對霸凌事件有1成5以上的孩子選擇假裝沒看到或充耳不聞的態度，會主動提出協助或主動對受凌同儕提供安慰的學童僅7.2％，顯見見義勇為的同儕支持體系頗為薄弱。

校園霸凌現象，全球皆然，對這個現象的專業研究，早在1970年代就已經開始。據調查，舉凡性格內向、害羞、怕事，在同學間不受重視、只有很少朋友、在校內孤立，缺乏與朋輩相處的社交技巧，容易引起同學不滿、反感或厭煩，個人衛生欠佳者，有身體障礙者、有智力障礙者，沉默、表達能力不佳者，性格或行為上有異於同儕者，其貌不揚者，皆易成為受凌者。檢視上述諸多特質（或曰「獨特性」），則不難發現，在成人社會中，相同特質者，同樣也極易成為遭受霸凌者。若說，校園即社會的鏡像，一定程度地反映出社會集體的實況，那麼，此一發生在孩童社群中的普遍現象，實即反映出當前人類社會的集體處境。

恃強凌弱，對「他者」與「異類」的敵視，在社會集體意識底下，潛藏的或許正是對競爭性社會的服膺與肯定，亦即，同儕社群既是作為集體而存在，但社群內的個體與個體之間卻同時存在著競爭關係。以資本主義制度為例，構成競爭性社會的要素，是僱佣勞動和自由市場，它們既讓勞工成為一個集體，又讓勞工彼此之間成為競爭者；以教育體制為例，各種考試評比制度，則讓學生們既是集體，彼此之間又是競爭者；再以所謂的「獨特性」（Unique）為例，它或許是觀念史上最弔詭的發明之一：當「獨特性」有助於大社會生產力與利潤的創造，它即是眾所追求的「崇高價值」；當「獨特性」表現於無關生產力與利潤的領域，它便成為千夫所指的「賤價符號」。

競爭，是壓力的來源，也是壓迫的根源，它最大的法則即是弱肉強食的叢林法則，一種不以個人意志為轉移的顯規則或潛規則，至於欺凌與受凌的關係，倒像是競逐過程當中一種宣示戰利的祭典。所謂霸凌，它真正體現的從來都不只是校園問題，而是社會問題。當整個社會就是個強凌弱的競爭體制，校園霸凌無非就是社會霸凌的拷貝。

英國小說家威廉‧高汀（William Golding）在其名著《蒼蠅王》（The Lord of Flies, 1954）中，塑造了一群流落荒島的純真孩童如何日漸淪為相互殺伐的野蠻之子，小說的結尾，一艘軍艦及艦上軍官的出現，看似救贖者，終止了孩群間的殺戮遊戲，但高汀自己卻下了這樣的註解：「那個軍官在阻止了一次獵人頭的狩獵之後，打算用巡洋艦把孩子從荒島帶走，但是那艘巡洋艦不久便要以同樣仇恨深遠的方式去追逐敵人，誰又能拯救那成年人和他的戰艦呢？」

21世紀的此刻，全球與台灣都正在為下一代苦尋教育改革的出路，但教育改革又豈只是校園內的事？成人社會，以及全球大社會，或許就像高汀筆下的那艘戰艦，它遠比那群孩子更需要救贖！

http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-102883