[大專暨高中職委員會]

社論：可持續的勞動2010-10-13 21:02 作者：社論

近日來高中職建教生被壓榨、剝削事件頻傳，在餐飲、製造、美容美髮等業界，問題尤為嚴重。教育部和勞委會所屬單位雖然宣稱要展開稽查，但是，在建教法規闕如以及企業和學校相互遮掩、互取所需的社會現實之下，想必是雷聲大，雨點小，學生註定要在產、官、學穩定大結構中繼續提供青春的軀體和廉價的勞力。

比較可議的是，學生們這麼年輕就陷落賤賣體力、零售生命的市場，要如何讓他們在未來對「勞動」價值有正確的認識？勞動究竟是青春的切割零售，還是豐富自我、實現自我的過程？勞動究竟是強勢者壓迫弱勢者的苦役，或是個人能力的展現和社會認同的建構？

在人類歷史上，勞動的意義或價值隨著時代不同而變遷；同樣的，對個人而言，恐怕也會隨著各別經驗的發展而有所變異。在古希臘時代，能夠從勞動解放出來是一種特權，因為有奴隸承擔各種工作，才能讓哲學家去思考各種人生問題，因此，勞動與不勞動，基本上就是階級的分野。到了基督教時期，勞動被視為是上帝神聖事業在俗世的延伸，勞動是治療閒散疏懶和肉體墮落的藥方。

到了啟蒙時代，勞動又被視為人類掌控大自然和科學的歷程，是個人自我實踐能力的表徵。進入工業文明之後，馬克思一方面評斷勞動是一種權力關係，是資本家對工人剩餘價值的剝削和榨取；但是，他又同時認為只有經由勞動才能創造出價值。到了英國的亞當‧斯密，乾脆認定勞動就是國家財富最基本的來源。及至台灣所熟悉的德國社會學家韋伯，那就更不用說了，勞動就是清教徒所信奉的倫理，是資本主義富饒社會的根源……

那麼，我們今日所處的是什麼樣的時代？該用什麼樣的態度來面對勞動的意義和價值？今年以來，從大陸富士康年輕勞工的連環自殺到台灣建教生飽受剝削的事實，對於勞動的價值，我們還能夠有何期許？勞動者一方面需面對勞動法規鬆綁和失業率日增的恐懼，另一方面又在私有化風潮和市場競爭壓力之下，必須越來越加忍受工作強度增加對軀體和心理所造成的雙重傷害。不堪忍受的人，可能就此被排除在勞動市場之外，喪失社會身分，喪失生活依據，甚至喪失自我認同，喪失生命意義，最後淪於自囚或是自我流放。

於今，如果我們認識到對大自然的剝削榨取必須有所節制，「可持續發展」是維繫人類世界的必要論述，那麼，是否也該重新檢視勞動的模式，重新建構一種「可持續的勞動」，減少對勞動者的剝削，讓勞動不至於毀損受薪者的軀體和心理。要重建勞動價值，這至少是一個認知的基礎！

http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-100727


讀者投書：建教生權益強化 有待全民努力2010-10-12 21:29 作者：黃崇銘

■黃崇銘
我國實施建教合作制度由來已久，早在1948年，政府即已成立「台灣省建教合作委員會」，處理建教合作相關之事宜。然而，近年來建教生的權益保障每況愈下，究其主因在於缺乏完整的法規範，導致建教合作屢屢出現重大爭議與問題。

按憲法規定，人民享有受國民教育以外教育之權利（釋字第626號參照）。因此，國家必須採取具體措施，防止人民基本權利遭受違法侵害。在現行有關建教生保障規範欠缺的狀況下，政府明顯違反憲法保護不足禁止原則。此外，依憲法基本權第三人效力理論，若有發生不當侵害建教生受教權之情勢，亦得向建教合作機構，按民法相關規定要求損害賠償。

惟欲將憲法規範具體落實，仍須有完善的法律條文規定。觀察現行「高級職業學校建教合作實施辦法」，在已規定部分：如主管教育行政機關組織建教合作審議委員會，審核學校所提報之申請案；組成專家小組，辦理建教合作機構現場評估等。建教生受害事件頻傳，顯見係此類事前把關機制嚴重失靈。應進一步思考的，是如何查辦相關構成員怠忽職守的法律責任，以及透過地方議會追究政治責任。

在職業教育中，天資聰穎、家庭富裕的學生固然有之，但更多是必須憑藉自身勤奮、力爭上游的學生。對於建教生受害事件，國家、社會豈能視而未見，放任不管。政府的怠不作為，是自甘淪為企業主壓榨建教生的幫兇。所幸民間已有成立「建教生權益促進聯盟」，但有關建教生的權益強化，仍有待於全民的共同關切與聲援。
（國立台北教育大學文教法律研究所研究生）

http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-100682