[李雅菁]

目前法規中對於「備查」、「核備」、「核定」及其含義類似之「備案」、「報備」、「核可」及「核准」等，使用極為紊亂。
所謂「核定」依「地方制度法」第2條第4款：「核定：指上級政府或主管機關，對於下級政府或機關所陳報之事項，加以審查，並作成決定，以完成該事項之法定效力之謂。」。故須經核定的事項，上級機關應全部核定或不予核定，在未完成核定以前，原決定不具備應有的法定效力。
至於「核備」即上級機關或主管事務之機關，對於所陳報之事項，除知悉其事實外，並可審查其內容，而表示其意見之謂。此種用語一般用於上級機關或主管事務之機關，有選擇性之審查權限之情形。（參照大學法第23條第3項規定：「前2項辦法由各大學擬定，報請教育部『核備』後實施。」）。
另所謂「備查」，最高行政法院八九年度裁字第1325號裁定：「備查之效力依照地方制度法第2條第5款所訂『指下級政府或機關間就其得全權處理之業務，依法完成法定效力後，陳報上級政府或主管機關知悉之謂。』觀之，備查僅係一種觀念通知，並未產生任何公法上之法律效果，而主管機關亦無否准其備查之權限。」故備查之目的，在於知悉已經過之事實如何，而主管或權責機關不必另有其他作為。