[法規部]

教育論壇：人權校園是所有教育人員的責任 2010-10-05 22:19 作者：羅德水

台灣立報■羅德水

自《公民與政治權利國際公約》及《經濟社會文化權利國際公約》（以下簡稱《兩公約》）於去年12月10日生效以來，轉眼之間即將屆滿一年。日前教育部宣布，為使人權不再抽象，而是具體地於校園中使師生直接感受，特依《兩公約》之意旨，就國小至大專校院先行篩選14所學校示範學校，進行校內法規及行政措施是否符合《兩公約》內涵之全面檢視，以協助學校更進一步締造人權校園，並作為後續推廣各級學校建立檢核機制之前導示範。

■為落實《兩公約》精神，教育部篩選14所示範學校，檢視校內法規及行政措施是否符合《兩公約》內涵，以協助學校更進一步締造人權校園。圖為2008年6月，國際青少年人權協會等人權團體舉辦的「國際青少年人權高峰會」上，在場參加的小朋友們宣誓成為兒權大使，將為落實世界人權宣言理想盡一份心力。（圖文／郭晉瑋）

從教師開始推動
幾位參與示範的國中小學校長，受訪時咸認：要推動人權校園，最重要的就是要讓教師先有人權素養，透過教師身教，才能以理服人，讓學生學習。

查《公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法》第8條規定：「各級政府機關應依兩公約規定之內容，檢討所主管之法令及行政措施，有不符兩公約規定者，應於本法施行後二年內，完成法令之制（訂）定、修正或廢止及行政措施之改進。」

觀諸教育部前揭作為，顯然也認同校園人權應予保障，此處比較值得討論的是，校園人權應該由誰來落實？又該如何落實？依目前方案，教育體系是否可能在明年12月10日前完成相關法令與行政措施之修定與改進？

基本上，建構人權校園，除了法制面應通盤檢視外，人的因素尤其不能忽略。我們完全認同示範學校校長所指教的，教師必須具備人權素養，方能引領學生認識基本人權概念，教師應該怎麼做呢？

要言之，除了以專業知能輔導管教學生、維護學生受教權外，教師更應積極參與校園公共事務、勇敢提出建言，特別針對校內各重要章則是否有牴觸《兩公約》者，主動提出修正建議，以身作則鼓勵學生獨立思考、參與公共事務。

速立各項人權法案
話說回來，落實校園人權，絕非僅僅只是教師單方面的責任，教育官員與校長除了要求教師應有人權素養外，顯然還有更為要緊的任務。

以官員為例，應該看到，比起個別不適任教師對學生受教權之侵犯，行政首長以一己之私執意推動之錯誤教育政策，影響層面尤為深遠全面，要建構人權校園，教育官員豈可一方面要求教師，一方面卻又對違反教育專業的錯誤政策視而不見？

此外，教育部除要求各級學校全面檢視校內法規及行政措施是否牴觸《兩公約》外，似更應率先檢討各級教育主管機關之法規與行政措施，顯而易見者，如甫通過之《工會法》對教育人員勞動三權之歧視與差別待遇，以及刻正在進行修法的《教育基本法》、《教師法》與《大學法》，對教師申訴與教師組織參與法定組織的不當剝奪，均有必要儘速提出補救措施，否則通令各級學校檢討的正當性何在？

校長更應以理服人
最後，以學校校長為例，校長當然應該要求教師具備正確人權概念，然而，對於基本人權的理解，似乎未必與職位成正比，無可諱言，或受限於養成教育之不足，或由於自身對受雇者勞動基本權的誤解與偏見，迄今為止，確實尚有不少校長視教師工會如洪水猛獸，甚至視鼓吹組織教師工會的教師如寇讎，以這樣的人權水平，卻又要求教師應具備人權素養，又該如何以理服人？

即便不談教師工會的爭議，做為一校之長，校長亦應自問，自身是否具備基本法律素養？是否認識重要教育法規？是否可以獨力主持會議？是否願意傾聽不同意見？是否敢於抗拒非教育專業的外力干預？凡此種種，重要性恐怕都不亞於要求教師具備人權素養。

是的，落實校園人權不應淪為口號，建構一個尊重學生、家長與教師的人權校園，確實是所有教育人員共同的責任。（教師）


http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-100473